Приговор № 1-37/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000089-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Константиновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Амурской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО3, представившего удостоверение № 237 от 21 марта 2003 года и ордер № 42 от 22 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе распития спиртных напитков вспомнил, что у ранее знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имеется мобильный телефон марки «IPhone 5SE». В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «IPhone 5SE» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у Потерпевший №1, проживающего в общежитии ГПОАУ АО «Амурский казачий колледж» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «IPhone 5SE» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, пришёл в комнату №, расположенную в секции № четвертого этажа общежития ГПОАУ АО «Амурский казачий колледж» по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, схватил Потерпевший №1 правой рукой за одежду и потребовал отдать ему мобильный телефон марки «IPhone 5SE», на что Потерпевший №1 не согласился, после чего ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, нанёс правой ногой один удар по спине Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, от чего Потерпевший №1 упал на кровать, при этом у последнего из кармана выпал мобильный телефон марки «IPhone 5SE», затем ФИО2 нанёс один удар рукой по предплечью Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Подавив побоями волю к сопротивлению у ФИО6, ФИО2, поднял с пола мобильный телефон марки «IPhone 5SE» и потребовал от Потерпевший №1 достать из него сим карту и сбросить телефон к заводским настройкам, что Потерпевший №1 и сделал, после чего ФИО2, взяв с собой мобильный телефон марки «IPhone 5SE» стоимостью 8000 рублей, покинул место происшествия, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8000 рублей и физический вред в виде побоев.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в добровольном возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 судом признается явка с повинной, поскольку об всех обстоятельствах совершённого преступления сотрудникам правоохранительным органам стало известно из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

ФИО2 по месту жительства и в быту характеризуется главой Константиновского сельсовета ФИО8 и УУП ОП по Константиновскому району ФИО9 положительно (л.д. 118, 121), старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» удовлетворительно (л.д. 128), классным руководителем ГПОАУ АО «Амурский казачий колледж» ФИО10 - в целом отрицательно (л.д. 122), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117, 126).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности максимально индивидуальный подход к обстоятельствам совершённого ФИО2 преступления, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся тяжким преступлением, мотив, умысел, цели, совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО2 считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание ФИО2 по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП по № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; два скриншота с экрана мобильного телефона, расписку о получении денежных средств Потерпевший №1, расписку о передаче денежных средств ФИО2 – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от 01 декабря 2019 г., зарегистрированное в КУСП по № 2713 от 01 декабря 2019 года, товарный чек от 20 января 2020 года; два скриншота с экрана мобильного телефона, расписку о получении денежных средств Потерпевший №1, расписку о передаче денежных средств ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Гайдамак О.В.