Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-2977/2016;)~М-3753/2016 2-2977/2016 М-3753/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2017по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа по договору участия в долевом строительстве, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в размере 88 рублей 22 коп., штрафа; взыскании впользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в размере 88 рублей 21 коп., штрафа, ссылаясь на то, что своевременно произвели оплату цены объекта долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок передача ответчиком объекта строительства истцам произведена не была.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, также представила письменный текст возражений на отзыв ответчика.

Представитель ООО «Эксперт» в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаИнвест» заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (в ред. дополнительного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору участия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области).

В соответствии с условиями Договора ответчик принял обязательства по строительствумногоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и по передаче истцу объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры-112, этаж-7, строительный номер блок-секции-3 в установленные договором сроки, а истцы приняли обязательства уплатить цену объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ года первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований <данные изъяты> (далее - Договор уступки прав требований) уступил истцам права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 2.1 договора истцы произвели оплату цены договора в полном объеме и в установленные сроки, а ответчик должен был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако отправил уведомление об изменении срока строительства.

Какого-либо согласия на перенос сроков приемки объекта в эксплуатацию истцы ответчику не дали.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п.3 ст. 6 закона №214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ года истцами в адрес ответчика почтовой заказной корреспонденцией с описью вложения была направлена претензия.Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> 12 коп.каждый, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (расчет л.д.41-45).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик всроки, указанные в договоре, фактически истцу объект долевого строительства не передал; письменное уведомление о вызове истца для подписания акта приема-передачи квартиры не представил, суд находит, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора.

Таким образом, с учетом императивного предписания Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ сумма заявленной неустойки должна быть равна <данные изъяты> рублей 28 коп. за 175 дней просрочки, сумма неустойки из расчета доли ФИО2- <данные изъяты> рублей 14 коп., сумма неустойки из расчета доли ФИО1 - <данные изъяты> рублей 14 коп.Суд считает сумму неустойки в заявленном размере завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороныиодновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд, учитывая период срока нарушения обязательства, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта истцу, приходит квыводу, что наиболее разумным будет взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ч.9 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 20.12.2004 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф ( с учетом его снижения) в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Также подлежат взыскания с ответчика расходы, понесенные истцами при рассмотрении настоящего дела, а именно подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО2 расходы за составление доверенности и почтовые расходы в размере 88 рублей 22 коп., и в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 88 рублей 22 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска. В связи с чем суд взыскивает с ООО «Эксперт»госпошлину в доход государства в размере 6 550рублей, от которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей почтовые расходы в размере 88 рублей 22 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей почтовые расходы в размере 88 рублей 22 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 и ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» госпошлину в доход государства в размере 6550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев