Решение № 12-36/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело 12-36\17


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев жалобу директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 ФИО9 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 31 января 2017 года № КС-04адм/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и рекламы УФАС по Калининградской области ФИО1 от 31 января 2017 года № КС-04адм/2017 должностное лицо — директор МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что Управление необоснованно квалифицировало заключение Службой двух договоров с МООО «Чистота» на оказание услуг по валке и обрезке деревьев от 12.07.2016, как необоснованное дробление единого объекта закупки. При заключении данных договоров Служба руководствовалась п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, которым установлен закрытый перечень ограничений для осуществления закупки у единственного поставщика. По смыслу указанной нормы, ограничение суммы закупки, равное ста тысячам рублям, установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров. Именно поэтому заказчикам с небольшим совокупным годовым объемом законодатель упростил проведение закупок, разрешив заключать контракты на общую сумму до 2 миллионов рублей в год заключением договоров до 100 тысяч рублей каждый.

Годовой объем закупок МБУ «Служба заказчика-застройщика» в 2016 году составил 130 379 603,11 рублей, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей - 6 431 519,94 рублей, что составляет 4,93% совокупного годового объема закупок. Данные факты Управлением не оспариваются.

Позиция УФАС о дроблении закупки сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Вменяя заявителю в вину нарушение ч.1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ Управление не доказало факт нарушения требований, установленных данной нормой.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Кехоева Ф.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Дуб Д.Г., прокурор Митряев Д.И. просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно п. 13 ст. 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Черняховска была проведена проверка исполнения МБУ «Служба заказчика-застройщика» законодательства при осуществлении закупок для нужд муниципального образования у единственного поставщика за период 2014-2016 гг.

По результатам проверки 12.01.2017 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 как должностного лица заказчика, материалы направлены на рассмотрение в УФАС по Калининградской области.

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, МБУ «Служба заказчика-застройщика», выступая муниципальным заказчиком, производит искусственное дробление единого заказа на группу однородных заказов с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг.

Так, 12.07. 2016 между МБУ «Служба заказчика-застройщика» в лице директора учреждения ФИО2 и МООО «Чистота» в лице генерального директора ФИО8 были заключены два договора на оказание услуг:

-№ – по валке и обрезке деревьев в городе Черняховске, стоимостью 99 661 руб.

-№ - по валке и обрезке деревьев в городе Черняховске, стоимостью 99 997 руб.

Каждый договор заключался на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе, то есть на сумму менее 100 000 рублей. Общая цена договоров составила 191 058 рублей. Работы по каждому договору выполнены 31 июля 2016 года, в этот же день выписаны счета на оплату, тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба заказчика-застройщика» перечислило МООО «Чистота» денежные средства в общей сумме 199 658 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями договоров №№, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Техническое задание на работы по валке и обрезке (санитарной опиловке) деревьев в городе Черняховске», актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счетами на оплату №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о назначении ФИО2 на должность от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором.

Условия заключенных12.07.2016 договоров свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом – одноименные работы – валка и обрезка деревьев, сроки выполнения работ идентичны, в связи с чем работы по валке и обрезке деревьев на <адрес>, <адрес> в городе Черняховске фактически образует единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 12.07. 2016 ФИО2, являясь директором МБУ «Служба заказчика-застройщика», в нарушение принципа конкуренции предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение п.4 ч.1 ст.93 указанного Закона, без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установил правоотношения с единственным подрядчиком - МООО «Чистота» на оказание услуг по валке и обрезке деревьев в городе Черняховске, общей стоимостью 199 658 рублей, оформив указанные правоотношения договорами №№, №, на сумму не превышающую 100 000 рублей по каждой сделке.

Тем самым, директор МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, которые прямо запрещены ч.5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, договоры №№, № от 12.07.2016 на оказание услуг по валке и обрезке деревьев в городе Черняховске обоснованно признаны заключенными с единственным поставщиком в нарушение норм Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем заместителем руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 сделан правильный вывод о наличии в действиях директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Факт принятия решения о закупке услуг у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что сумма всех закупок не превышает пяти процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ не влияет, поскольку при принятии решения о способе определения поставщика он должен был исходить, в том числе, из понятия идентичности оказываемых услуг. Обрезка и валка деревьев на разных улицах города не свидетельствуют об отсутствии признака идентичности выполненных МООО «Чистота» работ.

Доводы об отсутствии времени для проведения конкурентных процедур не являются основанием к освобождению ФИО2 от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не наделяло его правом принятия решения о закупке товаров и работ у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для отмены постановления.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется, чему в постановлении дана обоснованная оценка, с которой суд соглашается.

Основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкция статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности не превышает 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 31 января 2017 года № КС-04адм/2017 о привлечении директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.