Приговор № 1-160/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

дело № 1-160/2020

(42RS0008-01-2020-000554-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 мая 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> несудимого, осужденного:

31.01.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, приговор не вступил в законную, апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 12.05.2020 приговор измерен осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2019 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Первомайская, 2, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Сначала воспользовавшись мобильным телефоном <данные изъяты> к абонентскому номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в два приема, незаконно перевел с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Стахановская, 23 «Б», на банковский счет №<данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Стахановская, 23 «Б», денежные средства, а именно: в 01 час 57 минут перевел 3000 рублей; в 02 часа 01 минуту перевел 1000 рублей, в всего перевел денежных средств в размере 4000 рублей.

Затем, ФИО1 продолжая реализацию единого преступного умысла забрал из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанного дома, денежную купюру номиналом 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежавшие <данные изъяты> в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя на основании ст.276 УПК РФ. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого пояснял, что 24.12.2019 он находился дома по адресу: <данные изъяты> Он подошел к сумке, принадлежавшей его отчиму <данные изъяты>., которая висела на крючке в коридоре между спальной комнатой и кухней, достал из нее кошелек. Из кошелька он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне отчима перевел 4000 рублей на свою банковскую карту, сначала перевел 1000 рублей, а потом, перевел еще 3000 рублей. Перед этим он поменял пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», поскольку пароля он не знал. Для этого он нажал на строку по смене пароля. В этот же момент на телефон пришло смс-сообщение с новым паролем. Он перешел обратно в приложение, и оно потребовало от него ввести номер карты, что он и сделал. После перевода денег он удалил все смс-сообщения. Затем он вернул банковскую карту в кошелек, где обнаружил в кошельке 3000 рублей. Он взял из этой суммы 1000 рублей (лд.25-28).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе ФИО1 требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признания нашла своё подтверждение из показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что он является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться. 23.12.2019 он находился дома по адресу: <данные изъяты> в зале со своим пасынком <данные изъяты>., ФИО1 находился в спальной комнате. От его сына <данные изъяты>., ему стало известно, что ФИО1 украл с его банковского счета 4000 рублей, а также 1000 рублей похитил из кошелька (л.д.43-46).

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что его отец <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться. 23.12.2019 в вечернее время он находился дома по адресу: <данные изъяты>, на кухне с <данные изъяты> распивали спиртное, его отец <данные изъяты> находился в зале, ФИО1 находился в спальной комнате. Примерно в 02 часа 15 минут ФИО1 ушел. 24.12.2019 он пошел в магазин, когда стал расплачиваться банковской картой своего отца, не смог оплатить покупку, поскольку на карте недостаточно средств. Затем, в приложении «Сбербанк Онлайн» в ходе просмотра операций он выяснил, что 23.12.2019 было осуществлено 2 перевода денежных средств в размере 1000 рублей и 3000 рублей на банковскую карту ФИО1 Также обнаружил, что из его кошелька пропала 1000 рублей, которая принадлежит также его отцу. 25.12.2019 ФИО1 пришел домой и признался в краже (лд.53-54).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования поясняла, что 23.12.2019 в вечернее время она находилась дома по адресу: <данные изъяты>, на кухне совместно с <данные изъяты> распивали спиртное, а ее сын ФИО1 находился в спальной комнате. Примерно в 02 часа 15 минут ФИО1 собрался и пошел на улицу. 24.12.2019 в утреннее время <данные изъяты>. вернулся домой и сообщил ей, что с банковской карты его отца пропали денежные средства в размере 4000 рублей, а из кошелька пропала 1000 рублей. <данные изъяты> сказал, что данную кражу совершил ее сын ФИО1, так как перевод был осуществлен на его карту. Примерно 25.12.2019 ее сын пришел домой и признался, что он украл с банковской карты <данные изъяты>. 4000 рублей, а также 1000 рублей из кошелька (л.д.51-52).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 25.12.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.7-18);

-сведения протокола проверки показаний на месте от 26.12.2019 с фототаблицей, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, находясь в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> указал на вешалку, расположенную в коридоре между спальной комнатой и кухней и пояснил, что в период с 01 часов 50 минут до 02 часов 15 минут 24.12.2019, пока его мать и отчим распивали алкоголь на кухне, похитил из кошелька, находящегося в сумке, которая висела на вешалке, денежные средства в размере 1000 рублей, а также похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4000 рублей, которые перевел на свою банковскую карту двумя переводами (л.д.29-33);

-сведения протокола выемки от 10.02.2020, согласно которым у свидетеля <данные изъяты> были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung J3», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> (л.д.57-60);

-сведения протокола осмотра предметов от 10.02.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>; мобильный телефон марки «Samsung J3», на рабочем столе которого имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в главе «История» операции, согласно которым 23.12.2019 были выполнены 2 перевода <данные изъяты> Г. на сумму 1000 рублей и на сумму 3000 рублей; постановлением от 10.02.2020 мобильный телефон и банковская карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.61-68,69);

-сведения протокола выемки от 17.02.2020, согласно которым у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> (л.д.75-77);

-сведения протокола осмотра предметов от 17.02.2020 с фототаблицей, согласно которым была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, постановлением от 17.02.2020 данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-80, 81);

-сведения протокола осмотра документов от 19.02.2020 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен ответ из банка ПАО «Сбербанк России», где имеется информация о владельце банковского счета банковской карты <данные изъяты>., сведения о движении денежных средств по данному счету 23.12.2019 о переводе 1000 рублей и 3000 рублей, о поступлении 23.12.2019 денежных средств в размере 1000 и 3000 рублей на банковский счет ФИО1; постановлением от 19.02.2020 ответ из банка признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-92, 93).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям, потерпевшего <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, а также его законного представителя <данные изъяты>., суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного расследования, суд не находит в них противоречий, как и причин для оговора подсудимого.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение ФИО1 24.12.2019, принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, поскольку его виновность по данному преступлению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего <данные изъяты> и его законного представителя <данные изъяты>., указавшего, что 23.12.2019 по принадлежащей потерпевшему банковской карте было осуществлено 2 перевода денежных средств в размере 1000 рублей и 3000 рублей на банковскую карту ФИО1, также хищение из кошелька 1000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>.; признательными показаниями ФИО1 в том, что он, похитил из кошелька находящегося в сумке, денежные средства в размере 1000 рублей, а также похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4000 рублей, которые перевел на свою банковскую карту двумя переводами, воспользовавшись мобильным телефоном <данные изъяты> к абонентскому номеру, которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России»; данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием понятых; сведениями по счетам банковской карты <данные изъяты> где имеется информация о переводе денежных средств в размере 1000 рублей и 3000 рублей на банковскую карту ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств <данные изъяты>. было осуществлено путем снятия с банковского счета потерпевшего денежных средств через мобильное приложение.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, как видно из показаний потерпевшего <данные изъяты>. ущерб на сумму 5000 рублей для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 24000 рублей, он является инвалидом, денежные средства у него уходят на медицинские препараты и продукты питания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (лд. 21, 29-31); частичное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 2500 рублей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; занят общественно полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), не судим (лд.106).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать целям наказания, исправлению подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия постоянных источников дохода.

Кроме того, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.01.2020 ( с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.05.2020) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление ФИО1 совершено до постановления указанного приговора.

По делу потерпевшим <данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 2500 рублей 00 копеек (л.д. 48).

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> и его законный представитель <данные изъяты> не явились.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования не признал, пояснив, что ущерб им полностью возмещен.

В связи с тем, что ФИО1 не представлено доказательств возмещения ущерба, суд считает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J3»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>- оставить в собственности <данные изъяты>.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> - оставить в собственности ФИО1; ответ из банка ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.01.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: