Решение № 2А-4304/2024 2А-4304/2024~М-3955/2024 М-3955/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-4304/2024

Дело № 2а-4304/2024

74RS0031-01-2024-007133-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности в размере 120365,36 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства) от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; постановление об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства) от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, поскольку они противоречат подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Административным истцом ФИО1 после ознакомления с материалами гражданского дела <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором номер исполнительного листа был указан под номером ВС007348741, и не соответствовал номеру, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> неоднократно подавались жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП. Административный истец считает постановление от <дата обезличена> незаконным поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такой исполнительный лист должен быть возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю, а соответствующее исполнительное производство должно быть прекращено. Возбужденное постановление нарушает права, и законные интересы административного истца, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП наличие исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом. Кроме того, административным истцом выявлены другие исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО РУСФИНАНСБАНК на сумму 120 365.36 рублей, дублирующие друг друга, находящиеся у разных судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 <дата обезличена> по заявлению ФИО1 в ФССП о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с отсутствием исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе личного приема административного истца ФИО1, вынесла постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства). ФИО2 пояснила, что исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> и материалы по ФИО1 отсутствуют. Дала возможность путем фотосьемки снять материалы дела по ООО «ЭОС». В постановлении ФИО2 указала, что копию постановления направит ООО «ЭОС». Также в материалах гражданского дела <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесено определение Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска судьей Грачевой Е.Н. по заявлению ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных средств. В определении указано: «<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 120 365.36 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк». Исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства. Следовательно, на момент обращения суда от <дата обезличена> с запросом в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 исполнительный лист не предъявлялся согласно материалам гражданского дела, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит признать не действительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, прекратить исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.127).

Представители административного ответчика ГУФССП по Челябинской области ФИО6, ФИО7, административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области и старший судебный пристав ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.127,129,162-165).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области ФИО7 также представила отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По электронной базе регистрации и учета исполнительных документов, в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска в отношении должника ФИО1 (<дата обезличена> года рождения) находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен> возбужденное <дата обезличена>, на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевский районным судом г. Магнитогорска в пользу взыскателя ООО РУСФИНАНСБАНК. <дата обезличена> вынесено постановление о замене стороны на основании уступки прав требования в пользу ООО "ЭОС". За весь период времени нахождения ИД на исполнении исполнительное производство передавалось разным приставам-исполнителям, исполнительное производство не оканчивалось, не прекращалось, находилось на исполнении. <дата обезличена> за вх. <номер обезличен>-Х в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в постановочной части указано, что вопрос разрешен в ходе личного приема. Ответ направлен посредством госуслуг, получен и прочитан ФИО1 <дата обезличена>. <дата обезличена> за вх. <номер обезличен>-Х в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в постановочной части указано, что вопрос разрешен в ходе личного приема. Ответ направлен посредством госуслуг, получен и прочитан ФИО1 <дата обезличена>. В связи с проверкой материалов исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставомисполнителем ФИО2 установлено, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует. <дата обезличена> создан акт об отсутствии исполнительного листа. <дата обезличена> подано заявление о выдаче дубликата ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отсутствуют. На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность в размере 74503.45 рублей. <дата обезличена> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно Приказу ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» задача по восстановлению исполнительного документа, возложена на отделы судебных приставов-отправителей этих исполнительных документов. Согласно п. 2.3 указанного Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. Исходя из содержания изложенного, восстановление утраченных исполнительных документов осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, такие действия судебного пристава-исполнителя в части номера исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не противоречат закону, не нарушают права и интересы административного истца. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.158-160).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 представила отзыв аналогичный по содержанию отзыву представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО7 (л.д.156-157).

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.128,129,130).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска в отношении должника ФИО1 (<дата обезличена> года рождения) в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении одно исполнительное производство <номер обезличен> (предыдущий <номер обезличен>), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата обезличена>, на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевский районным судом г. Магнитогорска в пользу взыскателя ООО РУСФИНАНСБАНК (л.д.53,54-56), по которому <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны на основании уступки прав требования в пользу ООО "ЭОС" (л.д.59).

Как видно из актов приема-передачи исполнительного производства за весь период времени нахождения исполнительного документа на исполнении, исполнительное производство передавалось разным приставам-исполнителям, исполнительное производство не оканчивалось, не прекращалось, находилось на исполнении (л.д.60-79).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, которые обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.84-114).

Кроме того как видно из сводки по исполнительному производству, а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету, за период исполнения с должника ФИО1 в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 59294,65 рублей (л.д.80-83).

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> за вх. <номер обезличен>-Х в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в постановочной части указано, что вопрос разрешен в ходе личного приема (л.д. 116). Ответ направлен посредством госуслуг, получен и прочитан ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 117).

<дата обезличена> за вх. <номер обезличен>-Х в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительного производства. <дата обезличена> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в постановочной части указано, что вопрос разрешен в ходе личного приема (л.д. 118). Ответ направлен посредством госуслуг, получен и прочитан ФИО1 <дата обезличена> (л.д.119).

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как указано представителем административного ответчика в связи с проверкой материалов исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель обращалась в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска за дубликатом исполнительного документа (л.д.132). <дата обезличена> определением суда заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без движения для устранения недостатков (л.д.133). <дата обезличена> заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.134).

<дата обезличена> создан акт об отсутствии исполнительного листа (л.д.57,131).

<дата обезличена> повторно подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.57, 135).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (л.д.115).

Кроме того, как видно из распечатки из программы РОСП (л.д.161) на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность в размере 74503.45 рублей, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер обезличен>, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.136, 137-138,139-141).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, справкой о движении денежных средств и сводкой по исполнительному производству (л.д.142,143-147,148-155).

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» находится одно исполнительное производство, которое возбуждено <дата обезличена>. Данное исполнительное производство не оканчивалось, не приостанавливалось, по нему судебным приставом-исполнителем производитесь исполнительные действия, распределялись денежные средства взыскателю, о чем должнику ФИО1 было известно. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Судебный пристав исполнитель вправе в порядке ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с тем, что решение судом по заявлению судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа не принято, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, что отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> (предыдущий <номер обезличен>) от <дата обезличена>, допущенные судебным приставом-исполнителем в части номера исполнительного документа, не противоречат закону, не нарушают права и интересы административного истца и не могут служить основанием для признания исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство недействительным, для прекращения исполнительного производства <номер обезличен> предыдущий <номер обезличен>) в отношении ФИО1, а также для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> (предыдущий <номер обезличен>) от <дата обезличена>.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем каких-либо действий несоответствующих закону или иному правовому акту, а также нарушений указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.