Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-331/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 марта 2008 года в размере 232 327,94 руб., мотивируя тем, что ответчикам ФИО4 и ФИО2 на основании указанного договора был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 214 месяцев под 12,25% годовых. Ответчики ФИО4, ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24.03.2008г. были заключены договоры поручительства с ФИО1 (договор <***>/1) и ФИО3 (договор <***>/2). В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщики обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 11.01.2020г. по 27.04.2021г. в размере 232 327,94 руб., из которых просроченный основной долг – 229 178,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 379,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 770, 24 руб. Письма банка с требованиями досрочного возврата кредита ответчиками не выполнены.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направили, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили. Письменных объяснений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ели иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 марта 2008 года ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, ФИО4 и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. на срок 214 месяцев под 12,25% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО4 и ФИО2 обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 24.03.2008г. между ПАО Сбербанк и кравченко Н.Б., ФИО3 были заключены договоры поручительства №№ <***>/1, 61190800402/2, по условиям которых поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что с условиями кредитного договора созаемщики ФИО4, ФИО2, поручители ФИО1, ФИО3 были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено ответчиками, что ФИО4 и ФИО2 надлежащим образом не исполняли обязанности перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

Задолженность ответчиков перед банком за период с 11.01.2020г. по 27.04.2021г. составила 232 327,94 руб., из которых просроченный основной долг – 229 178,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 379,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 770, 24 руб.

Данный размер задолженности ответчики не оспорили, доказательств иного размера задолженности суду не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2008г. в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых требований, определен ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истцы по оплате государственной пошлины подтверждены имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 968591 от 17.05.2021г., 975208 от 16.03.2021г.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчиков, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2008 года в размере 232 327 (двести тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля, а всего 237 850 94 (двести тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 05.08.2021г.

Председательствующий -