Решение № 12-50/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № от 06 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания ОМВД России по Хабаровскому району, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что инкриминируемое правонарушение не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, материалами дела вина в совершении правонарушения не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения; в материалах дела отсутствует копия постановления об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания в части лишения права управления транспортным средством, информация об оплате штрафа, а также сведения о том прерывался ли срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ. Считает, что оформление материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было законным и оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку не содержало признаков уголовно наказуемого деяния.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В суд ФИО1, должностное лицо ГИБДД ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник Киреева М.Н. в суд не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы от 13.05.2020, просит отложить рассмотрение дела, ввиду поломки машины и ее невозможности выехать с села Тополево.

Судья не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку указанная причина не является уважительной и считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, приходу к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного Кодекса настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 31 октября 2019 в отношении ФИО1, поскольку имелись признаки опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> в отношении ФИО1

31 октября 2019 года в 23 часа 57 минут ФИО1 являясь водителем транспортного средства «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № регион в районе дома 33 по ул. Серышева г. Хабаровска, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт № 4619.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1, ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом должностного лица следует согласиться.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 от 06.12.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 июля 2019 приговором Кировского районного суда Приморского края пгт. Кировский осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившееся в управлении им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в связи с чем, у должностного лица имелись законные основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении. В связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела копии постановления об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведений об исполнении административного наказания в части лишения права управления транспортным средством, информации об оплате штрафа, являются несостоятельными.

Ссылка автора жалобы на положения ст. 4.6, ст. 31.6 КоАП РФ в данном случае не имеет правового значения.

Утверждение ФИО1 о том, что инкриминируемое правонарушение не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 имеется производство в рамках УПК. Вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния решается в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о наличии тех или иных обстоятельств решаться не может.

Ссылка в жалобе на оформление материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является неверной, поскольку не соответствует материалам дела.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей