Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-402/2018

№ 2-402/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «<данные изъяты>» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.п.1.3 ПДД РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того установлено, что ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 №40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору №, что дало потерпевшему возможность обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. Специалистом произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 200 000 рублей. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> с государственными номерами № на дату ДТП в его доаварийном состоянии могла составлять 260 000 рублей, а размер ГОТС составил 60 000 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «<данные изъяты>» взыскано 123 000 рублей, из них 70 000 рублей страховое возмещение и 6 000 рублей оплата услуг оценщика. Истец признал случай страховым (акт №) и вышеуказанная сумма перечислена потерпевшему (АВИЗО №). Таким образом, сумма регрессных требований составляет: 200 000 + 76 000 = 276 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец ссылается на то, что ФИО1 нарушен п.3 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» согласно которому ответчик на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет удовлетворения регрессного требования, а также 5 960 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» в лице Филиала в <адрес> ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.п.1.3 ПДД РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того установлено, что ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 №40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору №, что дало потерпевшему возможность обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. Специалистом произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 200 000 рублей. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> с государственными номерами № на дату ДТП в его доаварийном состоянии могла составлять 260 000 рублей, а размер ГОТС составил 60 000 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «<данные изъяты>» взыскано 123 000 рублей, из них 70 000 рублей страховое возмещение и 6 000 рублей оплата услуг оценщика. Истец признал случай страховым (акт №) и вышеуказанная сумма перечислена потерпевшему (АВИЗО №).

Эти обстоятельства подтверждаются заявлением собственника поврежденного автомобиля ФИО2 в адрес истца о страховом возмещении, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, копией протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией справки о ДТП, копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, копией страхового полиса №, копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Так, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении ФИО2, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на виновника ДТП ФИО1 не проводилось.

Довод истца о том, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № подтверждаются соответствующими записями в страховом полисе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания предусмотренные ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающих право страховщику предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, установлены в судебном заседании.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, государственная пошлина не уплачена на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

При вынесении решения в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в лице Филиала в Ставропольском крае сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в лице Филиала в Ставропольском крае судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Б.М. Таушунаев