Решение № 2-6186/2017 2-6186/2017~М-5709/2017 М-5709/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6186/2017

Дело №2-6186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

с участием адвоката Галькив В.Д.

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Кредит Евразия» обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> по делу №, удовлетворены исковые требования КПК «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...> определена его начальная продажная цена при реализации с публичных торгов в размере 390 026 рублей.

В то же время, решением Октябрьского районного суда <...> по делу № взыскание на земельный участок под заложенным домом не обращалось.

Учитывая, что принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № расположен под объектом (жилой дом), являющимся предметом залога, а также принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, то реализация жилого дома, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на нее взыскания может быть осуществлена только одновременно с продажей земельного участка, на котором расположен этот объект.

Кроме того, указанный земельный участок обременен ипотекой в пользу истца, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный земельный участок.

Стоимость заложенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <...>, определена сторонами договора купли-продажи от ... г., и по согласованию сторон составляет – 16974 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание в пользу КПК «Кредит Евразия» на имущество должника – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 16974 руб., соответствующую цене объекта в договоре купли-продажи от ... г.. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца КПК «Кредит Евразия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Последнее известное место жительства ответчика: <...>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...> ФИО1, ... г. года рождения, по указанному адресу зарегистрированной не значится и не имеет иной регистрации на территории <...> и <...>. Неоднократно направляемые судом по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения возвращались без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, однако, по последнему известному месту жительства ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, сведениями об ином месте ее пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФсудом ответчику назначен представитель – адвокат Галькив В.Д., который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом имеющихся в деле доказательств.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ Галькив В.Д.

В судебное заседание явился адвокат Галькив В.Д. просил вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г., суд постановил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1, третье лицо: УФСГРКиК по РО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» сумму задолженности по Договору целевого денежного займа № от ... г. в размере 581 914 рублей, 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 019 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <...> установив начальную продажную цену в размере 390 026 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по Договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращениявзысканияна заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)»,ипотекаобеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долгапокредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекойобязательству полностью либо в части, предусмотренной договоромобипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взысканиепотребованиям залогодержателяобращаетсяна имущество, заложенноеподоговоруобипотеке,порешению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований безобращенияв суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Обипотеке(залоге недвижимости)» имущество, заложенноеподоговоруобипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54ФЗ РФ «Обипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение об обращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. взыскание на земельный участок под заложенным домом не обращалось.

Учитывая, что принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № расположен под объектом (жилой дом), являющимся предметом залога, а также принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, истец считает, что реализация жилого дома, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на нее взыскания может быть осуществлена только одновременно с продажей земельного участка, на котором расположен этот объект.

Кроме того, указанный земельный участок обременен ипотекой в пользу истца, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).

Стоимость заложенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <...>, определена сторонами договора купли-продажи от ... г., и по согласованию сторон составляет – 16974 рублей (л.д.19-22).

В пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...>, установив при этом начальную продажную стоимость 16974 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 16974 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

В окончательной форме решение будет изготовлено 24.11.2017 года.

Судья: