Решение № 2А-4239/2017 2А-4239/2017~М-3195/2017 М-3195/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-4239/2017

Дело № 2а-4239/2017 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным решение от 18.11.2016 № № 0 отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 18.08.2015, обязать произвести государственную регистрацию договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании выявляются факты пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила применить последствия пропуска административном истцом установленного КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась 07.09.2017, то есть почти через 10 месяцев после принятия оспариваемого решения.

ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Однако, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска трехмесячного срока обжалования решения ответчика административный истец не представил. Одна лишь ссылка на престарелый возраст истца без представления медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья ФИО1 в период после вынесения решения и до подачи административного иска, не может являться уважительной причиной

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного иска, в связи с чем поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 219, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья