Приговор № 1-132/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-132/2019

Уг. дело № 1-132/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО2

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., действующего на основании

ордера № 10969 от 30 августа 2019 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области, регистрационный номер 51/748,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на кухонном уголке, на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ... в 05 часов 00 минут он находился дома по адресу: ..., где совместно с Свидетель №1 и ФИО4, распивал спиртные напитки. Увидев на кухонном уголке, на кухне сумку ФИО4, он решил похитить денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл сумку и похитил денежные средства купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился в личных целях, израсходовал их на продукты питания, спиртное, а также одежду (л.д. 124-128).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ... примерно в 04.00 часа она пришла в гости к ФИО3, проживающему по адресу: .... Находясь в квартире она совместно с ФИО3 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. При себе у нее была сумка, в которой находился кожаный кошелек черного цвета с денежными средствами в общей сумме 100 000 рублей. Свою сумку, в которой находился кошелек с деньгами, она оставила на кухонном уголке в кухне указанной квартиры. За действиями ФИО3 она не наблюдала. ... в утреннее время она обнаружила, что в кошельке отсутствует 50 000 рублей. После хищения принадлежащих ей денежных средств ей стало известно, что у ФИО3 появилась крупная сумма денежных средств, которую он израсходовал на личные нужды. В последующем в ходе предварительного следствия ей достоверно стало известно об обстоятельствах совершения хищения и о том, что преступление совершил ФИО3. В счет возмещения причиненного материального вреда ФИО3 добровольно вернул ей 2000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, с учетом совокупного дохода ее семьи, а также затрат, которые она несет на социальные нужды и содержание двоих несовершеннолетних детей.

Свидетель Свидетель №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что ... она находилась в гостях у ФИО3 по адресу: .... В указанный день, примерно в 04.00 часа к ФИО3 пришла её сестра ФИО4 и принесла с собой спиртное, которое они вместе стали распивать. ФИО4 находящуюся при ней сумку оставила на кухонном уголке, на кухне квартиры. За действиями ФИО3 она не наблюдала. ... примерно в 11 часов 00 минут, находясь с ФИО3 она обратила внимание на наличие у него денежных средств. ... в утреннее время ФИО4 сообщила ей, что у той похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... он пришел в гости к ФИО4 по адресу: ..., где находились Свидетель №1, ФИО1 и ФИО6 Все вместе, находясь на кухне, они распивали спиртные напитки. ... от ФИО4 ему стало известно, что ФИО3 похитил принадлежащие той денежные средства ночью ... (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... он пришел в гости к ФИО4 по адресу: ..., где находились Свидетель №1, ФИО5 и ФИО3 Все вместе они распивали спиртные напитки на кухне квартиры. В указанный день, примерно в 17.00 часов он ушел домой. ... от ФИО4 ему стало известно, что ... в ночное время ФИО3 похитил принадлежащие той денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что ... в 01 час 00 минут, находясь в магазине «Фаворит» вместе с ФИО4, она увидела в кошельке у ФИО4 крупную сумму денег. Позднее в указанный день они вместе с ФИО3 зашли в кафе «Фаворит», где приобрели спиртного, за которое расплачивался наличными денежными средствами ФИО3 ... в 14 часов 00 минут. ФИО3 предложил ей съездить в ... и купить ей вещи, и пояснил, что денежные средства ему дала Свидетель №1 В указанный день они с ФИО3 приехали в ... и купили ей толстовку стоимостью 2800 рублей, кроссовки стоимостью 6599 рублей. ... ей позвонила ФИО4 и сказала, чтобы ФИО3 вернул похищенные им деньги, После этого ей стало известно, что ... ФИО3 похитил денежные средства у ФИО4 (л.д. 66-70).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ..., из которого следует, что ... 11 часов 17 минут в отдел полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский» от ФИО4 поступило сообщение о том, что ... в ночное время по адресу: ..., у нее были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 13);

Протоколом принятия устного заявления от ..., из которого следует, что ФИО4 сообщила, что ... в ночное время по адресу: ... нее были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что местом совершения преступления явилась ... в .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что обстановка в квартире не нарушена. При осмотре места происшествия участвовал подозреваемый ФИО1, который указал на место – помещение кухни, в котором на кухонном уголке лежала сумка ФИО4, откуда он ... похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 29-33);

Копией налоговой декларации по налогу за 2018 год и копией книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, из которых следует, что доход потерпевшей ФИО4 за 9 месяцев 2018 года составил №... рублей (л.д. 46-51);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что изъятые в ходе выемки от ... у свидетеля ФИО7: толстовка фиолетового цвета фирмы «OUTVENTURE» 46 размера и кроссовки (полуботинки) черного цвета фирмы «WOMENS», 37,5 размера, стоимостью 6 599 рублей, куплены с её слов на похищенные ФИО3 денежные средства (л.д. 79-81).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ..., из которого следует, что ФИО3 сообщил о том, что ... в период времени с 04.00 часов до 08.00 часов он, находясь в ... в ..., тайно путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 90);

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 с фототаблицей от ..., из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал место совершения преступления – кухня в ... в ..., где из кошелька, принадлежащего ФИО4, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей. Также ФИО3 в ходе проверки показаний на месте пояснил об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 115-119);

Протоколом выемки с фототаблицей от ..., из которого следует, что свидетель ФИО7 выдала толстовку фиолетового цвета фирмы «OUTVENTURE» 46 размера и кроссовки (полуботинки) черного цвета фирмы «WOMENS», 37,5 размера, стоимостью 6 599 рублей, которые с её слов были куплены на похищенные ФИО3 денежные средства (л.д. 73-78).

Вещественным доказательством - женская толстовка фирмы «OUTVENTURE» фиолетового цвета, 46 размера и женские полуботинки (кроссовки) фирмы «WOMENS» черного цвета, 37,5 размера, приобретенные обвиняемым ФИО8, на похищенные у ФИО4 денежные средства (л.д. 82 -83).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО3 как кражу, суд исходит из того, что подсудимый незаконно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц. Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение подсудимого, который использовал похищенное имущество в личных корыстных целях с момента его хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом объективно установлено, что ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшей в месяц составляет менее 50 000 рублей. У потерпевшей на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые полностью находятся на её иждивении. Кроме того, потерпевшая несёт расходы на социальные нужды. Таким образом, причинённый потерпевшей ущерб в размере 50 000 рублей имеет для неё значимость.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, поведение ФИО3 во время следствия и отношение к содеянному, состояние здоровья, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Кожевникову И.Ю. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11 110 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Кожевников И.Ю. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО3 от назначения защитника Кожевникова И.Ю. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 13 090 рублей 00 копеек (11110+1980) связанные с оказанием ему адвокатом Кожевниковым И.Ю. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская толстовка фирмы «OUTVENTURE» фиолетового цвета, 46 размера и женские полуботинки (кроссовки) фирмы «WOMENS» черного цвета, 37,5 размера находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств- передать ФИО7

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 090 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко