Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-1543/2019 М-1543/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2126/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили Договор о предоставлении и использовании банковских карт (учитывается под №) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил, данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил, Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 244 195,41 рублей.

Исходя из п. 5.4 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, при этом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 988,77 рублей, из которых:

- 100 040,59 рублей - основной долг;

- 22 948,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 331, 348-350, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ ст.50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор №. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ включительно 122 988,77 рублей, из которых: 100 040,59 рублей - основной долг; 22 948,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 659,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступили уточнения по иску, в котором указывает, что в период рассмотрения дела ответчиком частично произведена оплата задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор №, с учетом поступившего платежа, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 104989,77 рублей, из которых: 82041,59 рублей - основной долг; 22948,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 659,78 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчику банком была выдана банковская № с лимитом овердрафта в сумме 244195,41 рублей на срок 240 месяцев.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24 банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме Овердрафта для погашения обязательств клиента по кредитному договору, указанному в расписке, в сумме не более указанного в расписке в получении карты лимита овердрафта.

Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию Ипотечной карты процентная ставка по овердрафту составляет <данные изъяты> % годовых /л.д.10/.

Согласно п. 5.1. Правил погашение задолженности по овердрафту производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, в порядке, предусмотренном п.5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, установленную п.5.2,5.3 правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 104989 руб. 77 коп., в том числе: основной долг 82 041,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом 22948,18 руб.

Поскольку ответчиком по кредитному договору № до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 104 989 руб. 77 коп.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности /л.д.19/. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 104 989 руб. 77 коп., в том числе: основной долг 82041 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом 22948 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 659 руб. 78 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: