Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2194/2018

2-2194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Степаненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО5 , 3-е лицо ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что 13.08.2016 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное с подвалом кирпичное жилое здание - жилой дом, общей площадью 169,5 кв.м. находящийся по адресу: < адрес >, между ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, именуемые в дальнейшем «продавцы» и ФИО2, законным представителем ФИО4, и ФИО5, законным представителем ФИО3, именуемые в дальнейшем «покупатели». Цена договора определена в 3200000 рублей, по соглашению сторон законные представители покупателей уплачивают продавцам 1600000 рублей при подписании договора. Оставшиеся денежные средства в размере 1600000 рублей должны быть уплачены покупателями в срок по 31.12.2016 г., при этом продавцы пришли к соглашению, что денежную сумму при подписании договора, а также оставшуюся денежную сумму получит и выдаст соответствующую расписку в получении один из них – ФИО1 Передаточный акт подписан 13.08.2016 г. На сегодняшний момент ответчиками уплачена сумма в размере 760 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154293,90 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12804 рубля.

Истица ФИО1, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не получены, сумма долга составляет 840 000 рублей, денежные средства перечислялись путем зачисления на банковские карты ФИО1, а также 10 000 рублей были получены лично ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности Жих Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи дома не оплачены в полном объеме. Все полученные денежные средства ФИО1 учтены при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленные на банковские карты ФИО1 и полученные наличными 10 000 рублей. Других денежных средств в счет оплаты по договору истица не получала. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 17.09.2018 г. составляют 154 293,90 рублей.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, пояснил, что до заключения договора купли-продажи дома передавал задаток за покупку дома в сумме 237 000 рублей брату ФИО1 - ФИО7, кроме того, не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в сумме долга, не согласна с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное с подвалом кирпичное жилое здание - жилой дом, общей площадью 169,5 кв.м., находящийся по адресу: < адрес >, между ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, именуемые в дальнейшем «продавцы» и ФИО2, законным представителем ФИО4, и З.Д.АБ., законным представителем ФИО3, именуемые в дальнейшем «покупатели». Цена договора определена в 3200000 рублей, по соглашению сторон законные представители покупателей уплачивают продавцам 1600000 рублей при подписании договора. Оставшиеся денежные средства в размере 1600000 рублей должны быть уплачены покупателями в срок по 31.12.2016 г., при этом продавцы пришли к соглашению, что денежную сумму при подписании договора, а также оставшуюся денежную сумму получит и выдаст соответствующую расписку в получении один из них – ФИО1 Передаточный акт подписан 13.08.2016 г. Сумма долга по договору на настоящий момент составляет 840 000 рублей.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2018 г. на основании договора купли-продажи от 19.08.2016 г. собственниками по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, являются ФИО3, < Дата > рождения, и ФИО4, < Дата > рождения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Передача объекта недвижимого имущества произведена 13.08.2016 г., подписан передаточный акт, осуществлена государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости, до настоящего времени условия договора ответчиками не выполнены, оплата не произведена, поэтому исковые требования о взыскании 840 000 рублей с ответчиков в долевом порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о передаче денежных средств в сумме 237 000 рублей в качестве задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества объективно ничем не подтверждены, договор купли-продажи такого положения не содержит, изменений в заключенный договор сторонами не вносилось, письменных расписок о передаче денежных средств в счет оплаты денежных средств по данному договору купли-продажи суду не представлено, поэтому данные доводы суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ). Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумме произведен за период с 01.01.2017 года по 17.09.2018 г. с применением действующих в названный период значений ключевой ставки, является арифметически правильным, рассчитан с учетом поступающих от ответчиков денежных сумм и периодов, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения, и сумма процентов - взыскана с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом уплачено за оказание юридических услуг адвокату Жих Ю.И. 20 000 рублей по квитанции серии АА № 003870 по соглашению № 7 от 05.02.2018 г. В ходе производства по делу интересы истицы представлял Жих Ю.И. по доверенности от 05.02.2018 г.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей, расходы в указанной сумме понесены истцом в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей следует отказать. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность на представителя Жих Ю.И. выдана сроком на 3 года, полномочия представителя не ограничены участием по указанному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 12804,00 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 338,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 , действующего в интересах ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77146,95 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6402,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 , действующей в интересах ФИО4, в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77146,95 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6402,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 , действующего в интересах ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 169,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 , действующей в интересах ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 169,46 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина