Приговор № 1-246/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1- 246/2020

35RS0010-01-2020-000006-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Вологодской области Гринева А.Е.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Воронцовой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 22.10.2019 по 24.10.2019 (т. 1 л.д. 77-80);

мера пресечения – заключение под стражу с 24.10.2019 (т. 1 л.д. 95),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 21.10.2019 до 07 часов 55 минут 22.10.2019 в кухне в квартиры по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО8 взял из шкафа кухонный нож и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес им ФИО1, сидящему за столом в кухне, один удар в область передней поверхности грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия в указанный выше промежуток времени.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 было причинено <повреждение>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в результате <повреждение>.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в ходе ссоры нанес ФИО1 удар ножом в грудь, поскольку тот его оскорблял. Убивать его не хотел. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 пояснил, что в ходе ссоры он взял кухонный нож из шкафа и нанес им удар в область груди ФИО1, после чего, обнаружив, что ФИО1 скончался, кухонный нож завернул в тряпки и выбросил в окно (т. 1 л.д. 97-105). Свидетель ФИО2 суду показала, что утром в один из дней октября 2019 к ней пришел сосед Потерпевший №1, попросил вызвать полицию, указав, что в его квартире труп. Она прошла в квартиру и увидела труп мужчины. Свидетель ФИО3 суду показал, что выехал на место с ФИО4, обнаружил труп на кухне квартиры подсудимого. В квартире также находился подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО4 дополнил, что им под окнами квартиры ФИО8 был обнаружен нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29). Из заключения эксперта следует, что следы пота на рукоятке ножа произошли от ФИО8, а крови – от ФИО1 (т. 2 л.д. 13-27). Из заключения эксперта следует, что рана передней поверхности грудной клетки ФИО1 причинена, вероятно, клинком указанного кухонного ножа (т. 2 л.д. 39-42). Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <повреждение>(т. 1 л.д.216-223). Свидетели ФИО5, ФИО6 указали, что подсудимый злоупотреблял алкоголем. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 следует, что погибший ФИО1 злоупотреблял алкоголем. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО8 полностью доказана. Подсудимый не отрицает установленные судом фактические обстоятельства, однако отмечает, что не имел умысла лишать потерпевшего жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует локализация удара в области передней поверхности грудной клетки, то есть в месте расположения жизненно-важных органов - сердца, избранное орудия преступления – кухонный нож. ФИО8, нанося удар ножом в область сердца ФИО1, не мог не понимать и не предвидеть последствий в виде смерти, однако относился к ним безразлично.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.11.2019 № ФИО8 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.241-245).

С учетом поведения подсудимого ФИО8 в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает то, что тот не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний, явку с повинной, выраженную в просьбе свидетелю ФИО2 вызвать сотрудников полиции, поскольку у него в квартире труп, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд не установил.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, повлекшего смерть человека, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным не назначать.

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО8 должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей (т. 1 л.д. 145), а также заявил иск о возмещении имущественного ущерба в виде затрат на похороны в размере 35746,10 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласен. Рассматривая исковые требования, суд признает, что от действий подсудимого наступила смерть ФИО1, что причинило моральные страдания потерпевшему, а также признает, что из-за действий ФИО8 потерпевшему был причинен имущественный ущерб в виде расходов на погребение. С учетом имущественного положения подсудимого, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зонт, чехол от зонта, джинсы и свитер ФИО8 следует передать по принадлежности ФИО8; джемпер и футболку ФИО1, носок, женские колготки, остальные предметы, являющиеся вещественными доказательства следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО8 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 22.10.2019 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО8 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Граждански иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 35746 (тридцать пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 10 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-следы рук на 14 светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

-кухонный нож с деревянной рукояткой со стола на кухне, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197), хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- простыню, изъятую в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29), признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197), хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- зонт, чехол от зонта, джинсы и свитер ФИО8, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.189, 197), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности ФИО8;

-джемпер и футболку ФИО1, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 172-176), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

-кухонный нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189), хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить как орудие совершения преступления;

-носок, женские колготки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-29), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189), хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить,

-изъятый в ходе выемки марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (т. 2 л.д. 4-7), 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО8, изъятые в ходе освидетельствования (т. 1 л.д.187-188), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

-изъятый в ходе выемки кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 31-32), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212), хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённым ФИО8 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело № 1- 246/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.М. Воронина