Приговор № 1-443/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-443/2025

УИД 38RS0003-01-2025-003470-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-443/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, работающего мастером смены в ПАО «РУСАЛ Братск», не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 передал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, обратился к ранее не знакомому ему Лицу 1 с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

В свою очередь Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом - заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Лицом 2, на получение ею и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве Лица 1 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», Лицо 1 сообщил ФИО1, что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью получения ФИО1 разрешения на хранение и ношения оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей при посредничестве Лица 1.

ФИО1, в свою очередь, осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия Лица 1 согласился, сообщив, что передаст Лицу 1, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в размере 15 000 рублей.

Далее, ФИО1 в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника Лицо 1, используя банкомат, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, перевел, тем самым передал Лицу 1, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет ФИО2 №1, неосведомленной о действиях Лица 1, *** ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

Далее Лицо 1, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 №1, неосведомленной о действиях Лица 1, *** ПАО «Сбербанк» перевел, тем самым передал денежные средства на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк» в виде взятки в размере 7 750 рублей заведующему диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Лицу 2, предназначавшиеся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий с 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 18-24), обвиняемого (т. 1 л.д. 176-180), из которых следует, что он является охотником, поскольку ему требовалось продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, он обратился к ранее незнакомому ФИО2 №8, предложившего оказать содействие в получении медицинских справок в ПНД и поликлинике г. Братска за 15 000 рублей без фактического прохождения медицинской комиссии, врачей и сдачи соответствующих анализов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты он, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с целью получения медицинских справок за деньги перевел через банкомат 15 000 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на счет в ПАО «Сбербанк», получателем указана «ФИО20» по номеру телефона указанного ФИО2 №<***> *** а также посредствам мессенджера отправил копии паспорта, СНИЛС на свое имя. При этом после перевода денег, в ПНД г. Братска и ОГАУЗ «Братская городская больница ***» не ходил, врачей психиатра, нарколога, а также терапевта, офтальмолога не посещал, осмотры не проходил, анализы не сдавал. Через несколько дней готовые медицинские справки ФИО2 №8 передал ему, находясь около поликлиники *** по <адрес> в <адрес>. Впоследствии со всеми необходимыми документами, в том числе полученными за взятку от должностных лиц ПНД, обратился в отдел лицензионно-разрешительной системы, где ему было продлено разрешение на оружие. Когда переводил деньги ФИО2 №8 понимал, что у ФИО2 №8 имелись какие-то связи в Братском ПНД или поликлинике, и часть денег, которую ему заплатил, получили врачи, которые делали справки без прохождения осмотров, то есть он передавал взятку врачам Братского ПНД или поликлиники, осознавая, что часть переведенных денег взял ФИО2 №8 На полученных справках стояли печати учреждения, подписи врачей, сомнений в подлинности справок у него не возникло.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательства его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу по преступлению, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 152-156), установлено, что у него есть знакомая ФИО2 №7 - заведующая филиалом в Братском психоневрологическом диспансере по адресу: <адрес>, от которой ему было известно о том, что она за денежное вознаграждение может изготовить медицинские документы, в том числе на оружие, без фактического прохождения осмотров врачей и сдачи лабораторных исследований. При этом медицинские справки по линии ПНД (справки врачей психиатра, нарколога, медицинские анализы на предмет отсутствия в организме запрещенных веществ) изготавливала ФИО2 №7 со своими коллегами, а медицинские справки врачей поликлиник (Братских городских больниц) изготавливал ФИО2 №9, с которым его познакомила ФИО2 №7 В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, к нему с целью получения медицинских документов из Братского психоневрологического диспансера, а также врачей поликлиник, в том числе для получения разрешения на оружие, без фактического прохождения медкомиссии, обращались люди, за покупку таких медицинских документов он называл сумму, как правило, 15 000 – 16 000 рублей, которые необходимо было переводить по номеру его телефона ***, привязанному к банковскому счету ***, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО2 №1, а также посредством мессенджеров просил предоставить фото паспорта и СНИЛС лица, на чье имя необходимо изготовить медицинские документы. После поступления денежных средств на банковский счет, он звонил ФИО2 №7 или ФИО2 №9 и сообщал о необходимости изготовить медицинские документы на имя того или иного человека, после чего переводил на банковский счет ФИО2 №7 или ФИО2 №9 денежные средства, либо передавал им наличные денежные средства лично, а также посредством мессенджеров отправлял фото паспорта и СНИЛС лица, на чье имя необходимо изготовить медицинские документы. Когда медицинские документы были готовы, ФИО2 №7 или ФИО2 №9 сообщали ему об этом, после чего он приезжал к ФИО2 №7 или к ФИО2 №9 и забирал справки, впоследствии указанные справки передавал гражданам, обратившимся к нему с целью получения медицинских документов без фактического прохождения ими медкомиссии. При этом все граждане, которые обращались к нему и которым при его посредничестве изготавливали медицинские справки, в том числе на оружие, никакие медицинские процедуры не проходили, никаких медицинских осмотров врачами не проводилось, они не сдавали никаких анализов, при том, что все отметки о данных успешных процедурах в их справках и заключениях были, но люди не посещали ни ПНД, ни поликлиники г. Братска. Кроме того, часть денежных средств полученных от граждан за изготовление медицинских документов без фактического прохождения осмотров врачей и сдачи лабораторных исследований он оставлял себе за посреднические услуги. По представленным документам о переводах пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты со счета *** ПАО «Сбербанк» ранее ему незнакомого ФИО1 на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО2 №1, поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые предназначались на «покупку» за взятку медицинских справок на получение разрешения на оружие без фактического прохождения медицинской комиссии и без сдачи лабораторных анализов. Ни для каких иных целей ФИО1 перевести деньги не мог. После получения денежных средств от ФИО1 он перевел на банковский счет ФИО2 №7 7 750 рублей, при этом не исключает, что часть денежных средств помимо указанных 7 750 рублей передал ФИО2 №7 наличными, но часть денежных средств из полученных от ФИО1 15 000 рублей оставил себе за посреднические услуги. По готовности медицинские справки на имя ФИО1 забрал у ФИО2 №7 в кабинете и передал ФИО1 При этом, его жена ФИО2 №1 не знала о том, что он участвует в преступной схеме по изготовлению медицинских заключений людям за денежное вознаграждение без фактического прохождения ими врачей и сдачи лабораторных исследований, он ее в свою деятельность не посвящал и ничего не говорил, банковской картой, выпущенной на ее имя, пользовался только он, она даже не следила за поступлениями, денежных средств, которые туда приходили, поскольку не имела доступа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151), установлено, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет ***, выдана банковская карта ***. По представленным документам о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты на ее банковский счет денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета ФИО1 ничего пояснить не может, поскольку указанная банковская карта находилась в пользовании ее супруга ФИО2 №8, к указанной банковской карте привязан ***, которым пользуется также ФИО2 №8, она доступа к указанному банковскому счету не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 138-143), установлено, что она занимает должность заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», является врачом психиатром-наркологом. Помимо прочего ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, выдает справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. У нее есть знакомый ФИО2 №8, с которым она договорилась об оказании помощи за взятки при прохождении медицинской комиссии другими лицами для владения оружием без сдачи анализов и прохождения врачей. В схеме по получению медицинских документов участвовали врач-психиатр ФИО2 №2, замещающая ее в период отпуска; лаборант ФИО2 №3, а на период ее отпуска лаборант ФИО2 №5, от которых требовались отрицательные результаты анализов, психолог ФИО2 №4, заключение которой нужно было при прохождении медицинской комиссии на оружие. Кроме того, ее знакомый ФИО2 №9 также принимал участие в преступной схеме, при этом он изготавливал медицинские справки от врачей терапевта и офтальмолога. ФИО1 ей лично не знаком. По представленным в ходе допроса документам о переводах пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты перевел 15 000 рублей на банковский счет жены ФИО2 №8 – ФИО2 №1, после чего ФИО2 №8 со счета своей жены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут перевел ей взятку от ФИО1 в размере 7 750 рублей, при этом не исключает, что часть взятки ФИО2 №8 передал ей наличными денежными средствами, кроме того, ей было известно о том, что в пользовании ФИО2 №8 находится банковская карта его супруги – ФИО2 №1 ФИО1 фактически медицинскую комиссию и врачей не проходил, никакие анализы не сдавал, медицинские справки для ФИО1 были изготовлены врачами ПНД, в том числе ей, за взятку. Согласно медицинской карте ФИО1 в копиях медицинских документов, которые были изготовлены за взятку: медицинской справке об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серия ОН ***), выданной врачом психиатром-наркологом и в медицинском заключении об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (серия НС ***) имеются ее подписи, а также оттиски печатей с ее (ФИО6) данными, в справке врача психиатра об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серия ОП ***), выданной врачом-психиатром, стоят подпись и печать ФИО2 №2 С учетом того, что даты денежных переводов на банковский счет жены ФИО2 №8, являющегося посредником в преступной схеме по выдаче медицинских справок должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», и даты справок, выданных должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1, совпадают, то ФИО1 реально к врачам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на приемы не ходил и никакие анализы не сдавал. Должностные лица Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в частности она, по вышеописанной преступной схеме за взятку от ФИО1 изготовили на его имя справки. Также ей в ходе допроса предоставлена копия карты ОГАУЗ «Братская городская больница ***», где имеются сведения об осмотре ФИО1 врачом офтальмологом и врачом терапевтом. Не исключает, что справки для ФИО1 делались «под ключ», то есть с врачами поликлиники. Вопросом организации заключения по форме 002-О/у занимался ФИО2 №9, каким образом он это делал она не знает, с ним делилась частью полученной взятки, но суммы в данном случае уже точно не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 96-100), установлено, что она работает врачом психиатром наркологом в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал с ДД.ММ.ГГГГ, ведет прием пациентов как врач нарколог, как врач психиатр участвует в комиссии по выдаче медицинского заключения на разрешение о получении оружия. Непосредственным ее руководителем является ФИО2 №7 Учреждение занимается проведением осмотров, выдачей медицинских заключений лицам, обратившимся для прохождения медицинской комиссии на водительское удостоверение и оружие. С ДД.ММ.ГГГГ года в ОГБУЗ Братский филиал ИОПНД действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, в данной преступной схеме участвовали заведующая диспансерным отделением ОБГУЗ Братский филиал ИОПНД ФИО2 №7, она как врач психиатр, психолог ФИО2 №4, лаборанты ФИО2 №3 и ФИО2 №5, и иные лица, как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. По представленным документам пояснила, что ФИО1 ей лично не знаком. В медицинской карте имеются медицинские документы, выданные Братским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, при этом ФИО1 медицинскую комиссию фактически в ПНД г. Братска не проходил, получил данные медицинские документы за взятку. В копии медицинской справки врача психиатра об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серии ОП ***) стоят ее печать и подпись, при этом не помнит, чтобы она принимала и осматривала ФИО1 Не исключает, что ФИО1, с учетом имеющихся денежных переводов, мог получить указанную справку по вышеописанной преступной схеме, то есть за деньги без фактического прохождения им медицинской комиссии. Деньги за изготовление справок ФИО2 №7 передавала ей как наличными, так и безналичным переводом на банковскую карту.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-105, 106-110, 111-114), установлено, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники ФИО2 №7, а на период ее отсутствия – врач психиатр-нарколог ФИО2 №2 Они подтвердили свое участие в схеме по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описала в своих показаниях ФИО2 №7, показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от ФИО2 №7 от 500 до 1000 рублей. При этом никто из них лично не знаком с ФИО1, никогда его не видел, ни в каких отношениях с ним не состоит, никаких долговых обязательств с ФИО1 не имеет, никто из них лично от ФИО1 денежных средств не получал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 167-169), установлено, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Братское», их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении заведующей отделением ФИО2 №7 и других сотрудников Братского филиала ОГБУЗ ИОПНД относительно получения теми взяток за выдачу медицинских справок. В ходе указанных ОРМ при анализе движения денежных средств по банковским счетам ФИО2 №1, находившихся в пользовании ФИО2 №8, сопоставления полученных данных с датой выдачи медицинских справок, было установлено, что ФИО1 перевел через посредника деньги врачам ПНД. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудников ПНД, ФИО2 №8 был опрошен, пояснил, что он являлся посредником при передаче денег от граждан врачам ПНД, рассказал схему взаимодействия. После этого ФИО1 был вызван в отдел, где в ходе опроса подтвердил известную им информацию, полученную в ходе проведения ОРМ, и написал явку с повинной, в связи, чем материалы ОРМ были переданы в отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №9, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 144-148), установлено, что он является врачом-экспертом Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он с ранее знакомой ФИО2 №7 договорился об изготовлении для граждан медицинских справок, необходимых, в том числе для получения разрешения на хранение и ношение оружия, должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» и Братских городских больниц за взятку в сумме 13 500 рублей без фактического прохождения гражданами необходимых медицинских процедур, при этом 9 000 рублей забирала ФИО2 №7, 4 500 рублей он забирал себе. Из указанных 4 500 рублей он оплачивал пошлины в кассе платных услуг Братских городских больниц, в том числе ***, после чего ему оставалось на руки 500 – 1 000 рублей. При этом медицинские комиссии у врачей, в том числе терапевта, офтальмолога, в Братских городских больницах за граждан, обратившихся с целью приобретения медицинских справок за взятку, он проходил сам. С врачами Братских городских больниц он деньгами не делился, говорил о том, что проходит врачей для своих хороших знакомых. Денежные средства ФИО2 №7 передавала ему всегда в наличной форме. Граждане, покупающие медицинские справки за взятку, ему денег никогда не переводили и не передавали, их они передавали ФИО2 №7 как наличными деньгами, так и путем переводов. По представленной на обозрение медицинской карте на имя ФИО1 пояснил о том, что не помнит, изготавливал ли дня него медицинские справки по описанной преступной схеме, однако не исключает этого. ФИО1 не помнит, он ему не знаком, долговых обязательств между ними нет и не было, не может сказать, что каким-то образом помогал ему за деньги изготовить справки, потому что прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 №11 – врача терапевта отделения платных услуг и врача офтальмолога ФИО2 №10 ОГАУЗ «Братская городская больница ***», данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.123-126, 127-129), установлено, что в их должностные обязанности, в том числе входит проведением медицинских осмотров на оружие. В ходе допроса свидетелям на обозрение представлена медицинская карта предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) на имя ФИО1, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ проходил у них медицинский осмотр для получения медицинского заключения на хранение и ношение оружия. ФИО1 им лично не знаком, в медицинской карте стоят их подписи. Они с уверенностью могут сказать, что ФИО1 приходил к ним на осмотр лично, они его осмотрели, только после этого поставили свои подписи в медицинском заключении, они не могли без фактического прохождения ФИО1 поставить свои подпись в данном заключении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО18, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-64), установлено, что он работает инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии России по Иркутской области, в обязанности входит работа, связанная с оборотом гражданского оружия. Для получения лицензии на приобретение оружия, получения разрешения на хранение и ношение оружия, гражданин РФ обязан предоставить в подразделение лицензионно-разрешительной службы, кроме прочего, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а именно это свидетельство об обучении и акт проверки знаний, а также пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. По результатам медицинского освидетельствования граждане получают в ПНД медицинское заключение формы 003-О/у и в поликлинике медицинское заключение формы 002-О/у. Копии медицинских справок могут быть приобщены к контрольно-наблюдательному делу гражданина, которое заводится на каждого владельца оружия. Данные медицинских справок формы 003-О/у и 002-О/у заносятся в реестр электронного медицинского документооборота и сервис централизованного учета оружия Росгвардии (СЦУО Росгвардии).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе содержащие выписки банковских переводов:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты (время местное) с расчетного счета *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на расчетный счет ФИО2 №1 *** ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут (время местное) с расчетного счета ФИО2 №1 *** ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО2 №7 *** ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 7750 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 28-41, 42).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области изъято контрольно-наблюдательное дело № М_194/2020 на имя ФИО1, содержащее документы, поданные на получение разрешения на владение оружием (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: <адрес>. Инспектором ФИО18 продемонстрирована электронная база «Росгвардия», установлено наличие медицинских справок на ФИО1, в том числе по форме 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 53-59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр:

- контрольно-наблюдательного дела отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району, в том числе копии медицинских справок на имя ФИО1 форма 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе осмотра места происшествия в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: <адрес> «а»;

- медицинских справок на имя ФИО1 форма 002-О-у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) и 003-О/у (изготовлена ДД.ММ.ГГГГ), изъятых в ходе выемки в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» на имя ФИО1, содержащая копии медицинских справок и медицинского заключения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в БФ ОГБУЗ «ИОПНД». Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 82-91, 92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр административного здания по адресу: <адрес>, установлены наличие офиса ПАО «Сбербанк», обстановка в нем и наличие банкоматов (т. 1 л.д. 161-166).

Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 №7 и ФИО2 №2 ознакомлены в тот же день. Заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно Уставу ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение, в том числе осуществляет проведение медицинских осмотров и освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в установленном порядке (т. 1 л.д. 198-205).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 №7 назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) (т.1 л.д. 206).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 №2 назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 207).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими его, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий законными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также полученных в ходе проведения данного мероприятия доказательств, судом не установлено, в связи с этим результаты данного мероприятия могут быть признаны допустимым доказательством.

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в ред. от 24.12.2019 г.) № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о возникновении у подсудимого ФИО1 умысла на дачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226), по месту работы положительно, состояние его здоровья, наличие почетных грамот и благодарностей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом состояния его здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО1 с рассрочкой на 12 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в течение 10 месяцев каждый месяц в размере 8 500 рублей, в течение последующих двух месяцев в размере 7 500 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности в ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова