Решение № 2А-2714/2019 2А-2714/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2А-2714/2019

Дело № 2а-2714/2019

72RS0013-01-2019-002557-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 29 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.02.2019 по 16.02.2019; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления указанного постановления. Также просит обязать старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени был направлен посредством почты исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу административного истца. Исполнительный документ получен, однако информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-1448/2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа. По настоящее время истец не получил постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150, ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, судья находит исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в настоящем судебном заседании и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2019 года по административному делу № 2а-1448/2019, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10641,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 212,83 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» отправило в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое получено адресатом 24.12.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени постановлено об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве» (л.д.14-17, 19).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

РОСП Калининского АО г.Тюмени суду представлены: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-16949/2018/7м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», а также список внутренних почтовых отправлений от 18.02.2019 о направлении указанного числа данного постановления в адрес АО «ОТП Банк».

Поскольку после направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, права АО «ОТП Банк» восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, судом установлено восстановление нарушенных прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению истца направлено, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14,59,62,64,150,175-180,291,227,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Калининского районного

суда г.Тюмени : И.И. Федорова