Апелляционное постановление № 22-1871/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 4/8-4/2025

Судья Романов А.В. Материал № 22-1871


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Жильцова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ,

отменено условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Жильцова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года ФИО1 осуждена по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором на осужденную ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному графику 1 раз в месяц.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному графику 2 раза в месяц.

Начальник Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН Росси по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденная допустила систематическое нарушение общественного порядка.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года, и она направлена для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что 30 апреля 2025 года она была незаконно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Указывает, что в тот день она сама явилась в отдел полиции, чтобы сообщить о совершенных в отношении нее противоправных действиях, нецензурно не выражалась, общественный порядок не нарушала, постановление не обжаловала, поскольку не сомневалась в назначении наказания. Полагает, что суд не дал должной оценки ее доводам, формально подошел к исследованию сведений, содержащихся в представленном материале, что повлекло вынесение незаконного постановления. Полагает постановление несправедливым, указывая, что она осознала противоправность ее действий, не представляет опасности для общества и обязуется не допускать нарушений условий отбывания наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельств, послуживших основанием для изменения ее места жительства и совершения административных правонарушений. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленного материала, следует, что при рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п.7 ст.397 УПК РФ начальником уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденной ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам личного дела осужденной.

Из данных материалов усматривается, что осужденная ФИО1 24 июля 2024 года была ознакомлена с порядком и условиями испытательного срока при условном осуждении, о чем свидетельствует ее собственноручная подписка. Согласно полученной ФИО1 памятке, последняя была уведомлена, что нарушение общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, является одним из оснований для продления испытательного срока.

Несмотря на это, ФИО1 сменила место проживания без уведомления Уголовно-исполнительную инспекцию, за что 09 августа 2024 года ей было вынесено первое предупреждение, с которым она была под роспись ознакомлена. Кроме того, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2024 года испытательный срок осужденной был продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному графику 1 раз в месяц.

Также, будучи предупрежденной о недопустимости совершения административных правонарушений, 05 октября 2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

04 марта 2025 года ей объявлено предупреждение.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года испытательный срок осужденной продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному графику 2 раза в месяц.

Однако осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 30 апреля 2025 года была вновь привечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о причинах смены места проживания и обстоятельствах совершения административных правонарушений на законность принятого судом решения не влияют.

Факты нарушения ФИО1 порядка отбывания условного осуждения установлены вступившими в законную силу постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области о продлении ФИО1 испытательного срока, а также постановлениями о привлечении ее к административной ответственности.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года, которым осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий