Апелляционное определение № 33-1323/2026 от 8 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-524/2025 (33-1323/2026)

УИД 11RS0004-01-2025-000354-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вострухиной Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО4, действующей в интересах ФИО1, на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа (с учетом уточнений) в размере 486 664, 67 руб., в том числе 2300 руб. – расходов на выписку ПАО Сбербанк, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 666, 62 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истцом по просьбе ответчиков в ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... лет; полная стоимость кредитных обязательств перед банком определена в сумме ... руб. В тот же день истец перевела денежные средства в размере ... руб. на банковскую карту ответчика ФИО3 Ответчики обязались вернуть истцу долг с причитающимися процентами в срок, и ежемесячно не позднее платежной даты ... числа переводили денежные средства в сумме ... руб. на банковский счет истца для погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. Данные платежи осуществлялись ответчиками в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако с <Дата обезличена> платежи прекратились. Требование истца о погашении кредитных обязательств и возврате денежных средств ответчиками не исполнено, в связи с чем истец ФИО1 самостоятельно осуществляла кредитные платежи по договору.

Согласно возражениям ответчиков в начале <Дата обезличена> ФИО2 обратилась к ФИО1 по вопросу возврата денежных средств, взятых ранее в долг, в размере ... руб. На данное требование ФИО1 пояснила, что вернет денежные средства. В связи с чем ответчик ФИО2 попросила помимо возврата долга одолжить ... руб., на что истец согласилась. Деньги в размере ... руб. были перечислены. При этом речь о получении истцом кредита в банке в интересах ответчиков не шла. О том, что ФИО1 планирует взять денежные средства в банке в кредит, она ответчикам не говорила. По устной договоренности между сторонами ответчики должны были вернуть истцу долг в размере ... руб. в течение года. Договоренности о выплате процентов на сумму займа, сроках возврата, размере платежей между сторонами достигнуто не было. Примерно через месяц после перевода денежных средств, ФИО1 сообщила ответчикам, что денежные средства в размере ... руб. были предоставлены банком в кредит. Данный кредит она намеревалась погашать сама, однако у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем истец попросила ответчиков временно гасить за нее кредитную задолженность, пока не выплатят свой долг перед ней в размере ... руб. Ответчики согласились. Задолженность в размере ... руб. была погашена примерно за ... месяцев путем перечисления денежных средств на банковский счет истца различными суммами (от ... руб. до ... руб.). По просьбе истца ответчики продолжали переводить ей ежемесячно денежные средства до <Дата обезличена>.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1, удовлетворено частично.

Взысканы солидарно с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен>) и ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 106 935 рублей 69 копеек (Сто шесть тысяч девятьсот тридцать пять рублей 69 копеек) и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 506 рублей (Пятьсот шесть рублей).

Взысканы солидарно с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен>) и ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 рублей (Четыре тысячи двести восемь рублей).

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворив требования в полном объеме

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере ... руб., в том числе: ... руб. – комиссия за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», под ... % годовых на срок ... месяцев, с ежемесячной оплатой аннуитетных платежей в размере ... руб., платежная дата – <Дата обезличена> число каждого месяца.

В тот же день сумма кредита в размере ... руб. была зачислена на счет истца <Номер обезличен>.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 дала поручение кредитору ПАО Сбербанк осуществлять списание денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности со счета <Номер обезличен>, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со счетов в порядке их указания: <Номер обезличен>

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> истцом на счет ответчика ФИО3 были перечислены денежные средства в размере ... руб.

Истец суду указала, что ФИО2 и ФИО3 знали об оформлении ею кредитного договора, о платежной дате и размере ежемесячного платежа. Она просит взыскать всю сумму кредита с начисленными банком процентами, поскольку ... руб. были оплачены в счет договора страхования, ... руб. удержаны ею в счет предыдущего займа, предоставленного ответчикам, а ... руб. переведены ответчикам.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) от ответчиков на счета истца <Номер обезличен> поступали денежные средства на общую сумму ... руб.

Таким образом, судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления ответчикам денежных средств в размере ... руб., а также возврат истцу денежной суммы в размере ... руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, обстоятельства, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа на сумму ... руб., при этом размер процентов, срок возврата займа и размер платежа сторонами согласован не был, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ... руб. (...-...).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 833, 04 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, понесенные в связи с представлением выписки ПАО Сбербанк, в размере 506 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на доводах о наличии оснований для взыскания с ответчиков всей суммы выплаченного истцом кредита, поскольку кредитный договор с ПАО Сбербанк был заключен истцом в их интересах.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что кредитный договор был заключен в интересах ответчиков, и они обязались погашать его на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики данное обстоятельство отрицали. Содержание представленной переписки не влечет установление факта получения ФИО2 и ФИО3 от истца денежных средств именно на условиях кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк. Платежи, поступавшие от ответчиков на счета истца, несоразмерны ежемесячному аннуитетному платежу по кредитному договору и не соответствуют графику погашения кредита.

Кроме того, ФИО1 были получены денежные средства, за исключением комиссии за участие в программе страхования, в размере ... руб., тогда как ответчикам ею перечислена не вся сумма полученного по договору кредита.

При этом материалы дела не подтверждают доводы истца о том, что ... руб. были удержаны истцом в счет иных заемных обязательств ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: