Решение № 2-2763/2024 2-2763/2024~М-2246/2024 М-2246/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2763/2024

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-003333-03

Производство № 2-2763/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании убытков, процентов за нарушение сроков выполнения работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму убытков в размере части оплаченных денежных средств - 130000 руб.; проценты за нарушение сроков выполнения работ - 220000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3 заключил договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого последний обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1 договора цена работ составляет 220000 руб., из которых предоплата составляет 130000 руб., а оставшаяся сумма 90000 руб. оплачивается по окончании всех работ. На дату заключения договора все необходимые для ремонта материалы были закуплены истцом и завезены в названную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ключи от квартиры, перевел ответчику двумя переводами 33000 руб. и 97000 руб. В соответствии с условиями договора, датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием в другом городе, истец не мог контролировать ход осуществления ответчиком отделочных работ и при неоднократном общении по телефону с ответчиком, последний сообщал, что отделочные работы им осуществляются. ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ истек, истец приехал в квартиру, и узнал, что ответчик не приступал к выполнению ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. До настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Определением судьи от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (супруга истца).

Стороны, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по тем же основаниям. В письменных пояснениях ФИО2 дополнительно указал на то, что истцом было представлено дополнительное соглашение к договору на проведение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны согласовали новый срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора на проведение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за нарушение ответчиком сроков начала работ равен общей цене работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 220000 руб. Неустойка за нарушение обязательств подрядчиком, предусмотренная договором не подлежит применению, так как императивная норма п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает применение указанного в ней размера пени (штрафа) за нарушение исполнителем срока начала выполнения работ и допускает применение в договоре между заказчиком и исполнителем только более высокого по сравнению с указанным в норме закона размером пени (штрафа). В период с ДД.ММ.ГГГГ все материалы, необходимые для ремонта были закуплены и завезены истцом в квартиру. Ответчик лично получил претензию, в которой указано, что ответчик не приступил к работе и с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства, однако от ответчика никаких возражений, опровергающих то, что он не приступил к работе или выполнил хотя бы часть работы, не поступило.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования. При этом отзыв по своему содержанию аналогичен исковому заявлению.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) с ФИО3 (подрядчик) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы на объекте – квартира по адресу: <адрес>; заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком; дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и сдать результат заказчику по акту приемки-выполненных работ; в течение пяти рабочих дней по окончании работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности результата работ к сдаче, а также о времени и месте приемки работ; приемка работ производится по адресу: <адрес>; цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 220 000 руб., предоплата в размере 130 000 руб. оплачивается до начала выполнения работ подрядчиком, оставшаяся часть оплаты в размере 90 000 руб. оплачивается по окончании всех работ, осуществляемых подрядчиком в рамках договора; заказчик оплачивает выполненные работы путем передачи наличных денежных средств или переводом на банковскую карту, по реквизитам, предоставленным подрядчиком (п. 1.1., 1.2., 1.6., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2.)

Сторонами подписан Список отделочных работ (...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3 заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, во исполнение договора заказчиком внесена предоплата, которая осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб. безналичным переводом супругой истца ФИО1 ФИО4 получателю ФИО3, приобретены строительные материалы.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены чек по операции от 21.11.2023, справка по операции, копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76146,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2330 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7140 руб.

Третье лицо ФИО4 (супруга истца, свидетельство о заключении брака от ...) подтвердила указанные выше обстоятельства.

В подтверждение начала выполнения работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу посредством мессенджера WhatsApp представлены фотоматериалы, на которых усматривается только наличие в квартире строительных материалов.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения, как и возражений по существу заявленных исковых требований, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена претензия ФИО1, в которой последний просит: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в размере 130 000 руб., вернуть купленные для ремонта товары или вернуть деньги, перечисленные на их приобретение в размере 29040 руб.

В связи с нарушением условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы для проверки действий ответчика по факту мошеннических действий.

Постановлением следователя СО ОМВД по Советскому району г. Томска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках отказного материала КУСП ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний приобрел квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скинул ему договор на проведение ремонтно-отделочных работ посредством мессенджера WhatsApp, он его распечатал, подписал и отправил ФИО3 После подписания договора перевел ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб. посредством банковской карты жены двумя переводами 97 000 руб. и 33 000 руб. ФИО3 написал, что деньги получил и ДД.ММ.ГГГГ приступит к работе. Далее ФИО3 попросил закупить материалы, скинул список, он все купил. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связывался с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен дополнительный договор на проведение работ. ДД.ММ.ГГГГ приехал на квартиру и увидел, что ФИО3 к выполнению работ не приступал.

Как следует из справки от 16.04.2024, составленной следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО6, в ходе работы по материалу проверки КУСП ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен звонок на абонентский номер телефона ... ФИО3, который в ходе телефонного разговора пояснил, что дать объяснение не может, так как находится на ПМЖ в г. Абакан. Позже ФИО3 на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем было направлено поручение о производстве следственных действий начальнику СУУМВД России по г. Абакану об установлении местонахождения ФИО3, ответ не получен.

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил следователю, что в данной ситуации будет разбираться в частном порядке через суд, так как между ними усматриваются гражданско-правовые отношения (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись о получении претензии.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ввиду того, что данный договор расторгнут в силу указания закона.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в размере части оплаченных ответчику денежных средств в размере 130000 руб., суд исходит из следующего.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения ответчиком работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; направления истцу уведомления о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ (к работам не приступал), суд с учетом приведенных выше положений закона пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные в рамках договора на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 220000 руб., основанном на положениях п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд руководствуется следующим.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ФИО3 как с физическим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пункте 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно преамбуле Закона, а также разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

По сведениям УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по судебному запросу, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации ФИО1, ФИО3 ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональных доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его доход составил 412 156, 85 руб.

Вместе с тем отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не лишает его возможности выполнения ремонтно-отделочных работ в целях извлечения прибыли.

Как установлено выше, договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца (т.е. для бытовых, семейных нужд), заключен между физическими лицами – заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3, который осуществлял деятельность без статуса индивидуального предпринимателя. При этом на момент заключения этого договора ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональных доход.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике по рекомендациям других заказчиков.

Из объяснений ФИО1, данных следователю СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру по адресу: <адрес> решил найти бригаду, которая поможет с ремонтом; соседка по лестничной площадке посоветовала обратиться к бригаде, которая ... г. делала ей ремонт, ремонт ей понравился, был выполнен качественно и в короткие сроки. Соседка дала контакты человека, который сделал ей ремонт, он позвонил ему по тел. ... и договорились о цене и сроках. Человек, который делал соседке ремонт – ФИО3, паспорт .... ФИО3 скинул ему договор на проведение ремонтно-отделочных работ посредством мессенджера WhatsApp.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с осуществлением ответчиком возмездных работ по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ квартиры истца по его заказу, используемого последним в личных целях, ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации, при этом состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональных доход.

В указанной связи с учетом приведенных положений закона и акта их толкования на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая стоимость работ по договору составила 220000 руб., срок начала работ по договору с учетом дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, претензия о возврате денежных средств и расторжении договора получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что ко взысканию предъявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков начала работ.

Соответственно, неустойка за нарушение срока начала работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что потребитель вправе взыскивать неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в сумме не свыше цены заказа, т.е. цены договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков начала работ составляет 343200 руб. (220000 руб. х 3% х 52 дня).

С учетом приведенных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175000 руб. (130000 руб. + 220000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом истцу подлежит возврату, уплаченная государственная пошлина в размере 7000 руб. по платежному поручению от 14.06.2024 № 909152.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1, ..., денежные средства в размере 130000 руб., уплаченные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – 220000 руб., штраф в размере 175000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6700 руб.

Вернуть ФИО1, ..., уплаченную государственную пошлину в размере 7000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...