Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-919/2019

№ 2-919/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 26 августа 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца Кучерина Ивана Юрьевича, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Баженовой Натальи Юрьевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении доли в праве совместной собственности, об освобождении (…) доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит с учетом уточнения иска ( л.д.47 ) признать совместно нажитым имуществом - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 188,4 кв.м с кадастровым номером (…),земельный участок, расположенные по адресу : (…) и определить доли супругов равными по (…) доли за каждым, признать за ней право собственности на (…) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (…), освободить принадлежащую ей (…) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (…), от запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Требования мотивированы тем, что 15.01.1994 года она с ФИО1 заключила брак. Совместная жизнь не сложилась и 17.07.2018 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № (…) Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 15.06.2018 года.

В период брака на совместные денежные средства супругов был построен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 188,4 кв.м с кадастровым номером (…), находящийся по адресу: (…), являющийся общей совместной собственностью супругов и приобретен земельный участок по договору купли продажи от 02 февраля 2009 года. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на ответчика 15.02.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2019 года.

Брачный договор между ними не заключался, соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто.

30 июня 2013 года между Побережным С.А. и ФИО3 был заключен договор поручительства № (…). В соответствии с условиями договора ФИО1 обязуется перед ФИО3 отвечать за исполнение ФИО5, всех его обязательств перед займодателем по кредитному договору № (…) от 30.06.2013, заключенным между заемщиком и займодателем.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору займа ФИО5, ФИО3 обратился в Ишимский городской суд. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 07 мая 2018 года по гражданскому делу № (…) исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от 30 июня 2013 года № (…) в размере 2689196 рублей, проценты за пользование займом в размере 430271 рубль 40 копеек за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно, неустойка (пени) в размере 300000 рублей за период с 31.03.2017 по 23.03.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25297,34 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12438 рублей. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 704141 рубль 91 копейка за период до февраля 2017 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520,66 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2562 рубля. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2018 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 мая 2018 года отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано солидарно с ответчиков ФИО5. ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа № (…) от 30 июня 2013 года по состоянию на 23 марта 2018 года в размере 2989196 рублей, в том числе основной долг в размере 2 689 196 руб., пени в размере 300 000 руб., расходы по госпошлине в размере 23 145,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФ ССП ТО № (…) от 28.01.2019 года на объект индивидуального жилищного строительства, земельный участок наложены вышеуказанные ограничения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2019 г.

Истец не является стороной по договору поручительства № (…) от 30.06.2019 г., а также стороной по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 07.05.2018 года, по указанному договору истец и ответчик денежных средств не получали, следовательно, они не могли быть использованы на нужды семьи. В связи с чем она считает, что принадлежащая ей при разделе (…) доля в указанном недвижимом имуществе, должна быть освобождена от ограничений в ее распоряжении, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца – адвокат Кучерин И.Ю., действующий на основании ордера от 26 июля 2019 года ( л.д. 28), исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности ( л.д. 26), иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Баженова Н.Ю. просит принять решение на усмотрение суда, по существу иска возражений не имеет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 состояли в браке с 15 января 1994 года по 17 июля 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.7), справкой о заключении брака № (…) от 13 августа 2019 года ( л.д.57 ).

В период брака ФИО1, ФИО4 приобрели следующее недвижимое имущество:

- здание жилое, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: (…),что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер объекта (…) ( л.д.8-10);

-земельный участок по адресу (…), кадастровый номер (…), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости( л.д.48 ), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.41 ), из которого следует, что земельный участок приобретен Побережным С.А. на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2009 года, договором купли-продажи от 23 мая 1995 года Побережным С.А. жилого дома, площадью 34 кв.м. по (…) (л.д. 45).

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу (…) являются совместным имуществом ФИО1, Побережной Т.А., при разделе доли супругов признаются равными, в связи с чем требования Побережной Т.А. о признании имущества совместным, об определении долей в этом имуществе равными по (…) доле за каждым и признании права собственности за истцом на (…) долю в праве общедолевой собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ФИО1 на основании договора поручительства № (…) от 30 июня 2013 года ( л.д. 11) на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 07 мая 2019 года ( л.д. 13-17), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 августа 2018 года взыскана солидарно задолженность в сумме 2989 196 рублей в пользу ФИО3.

Как следует из постановления судебного пристава–исполнителя ФИО7 от 13 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № (…), в рамках которого на основании постановления от 28 января 2019 года в отношении земельного участка и здания по ул. (…) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2 ст. 45 СК РФ).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что по договору поручительства № (…) от 30 июня 2013 года обязательства возложены по долгам заемщика ФИО5 только на ФИО1, по данному договору не установлено, что ФИО4 должна нести какие-либо обязательства, в связи с чем она не должна отвечать по обязательствам ФИО1 своим имуществом - (…) долей в вышеуказанных объектах недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право истца ставить вопрос об освобождении от запретов принадлежащего ей имущества, принимая во внимание, что наложенный запрет на все имущество (спорное жилое помещение), принадлежащего также истцу, которая не является стороной обязательства по решению, нарушает ее права собственника этого имущества, в связи с чем требования об освобождении принадлежащего истцу имущества, а именно (…) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (…), площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, находящийся по адресу: (…),(…) доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 188,4 кв.м с кадастровым номером (…), находящийся по адресу: (…) от запретов по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 января 2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 23274 рубля, учитывая материально-правовые отношения, согласно которых не установленно, что ФИО3 нарушены права истца, суд считает, что с ФИО3 расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, ст.38 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 188,4 кв.м с кадастровым номером (…), земельный участок с кадастровым номером (…), площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенные по адресу: (…) и определить доли ФИО1 и ФИО4 равными в указанном недвижимом имуществе - по (…) доле за каждым.

Признать за ФИО4 право собственности на (…) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (…), площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, на (…) долю в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 188,4 кв.м с кадастровым номером (…), расположенные по адресу : (…).

Освободить (…) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (…), площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, находящийся по адресу: (…), (…) долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью 188,4 кв.м с кадастровым номером (…), находящийся по адресу: (…), принадлежащие ФИО4 от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, примененные судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 на основании постановления от 28 января 2019 года.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 23274 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева