Приговор № 1-235/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-235/2025

№ 1-235/2025

64RS0047-01-2025-005887-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение № 590 и ордер № 588,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 02 августа 2024 г. № 123 л/с, Потерпевший №1 с 05 августа 2024 г. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенная правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

11 октября 2025 г. в 09 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 заступила на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Октябрьского района г. Саратова, и, согласно графику несения службы личным составом ОУУП ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, находилась при исполнении должностных обязанностей до 18 час. 00 мин. 11 октября 2025 г.

11 октября 2025 г. в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь у подъезда № 2 <...> заметила ФИО2 и Свидетель №3, которые, находясь в общественном месте, распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения и выражались грубой нецензурной бранью, чем нарушали общественный порядок.

В действиях ФИО2 и Свидетель №3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение доставить ФИО2 и Свидетель №3 в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, для последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В указанное время в указанном месте сотрудник полиции Потерпевший №1, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовала в соответствии с требованиями должностного регламента участкового уполномоченного полиции, в соответствии с которым она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошла к ФИО2 и Свидетель №3, представилась, и потребовала от них предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 - ФИО2 ответила отказом, при этом стала вести себя агрессивно, громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, кричать, размахивать руками.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО2, действуя согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., сделала ФИО2 замечание, после чего потребовала от ФИО2 успокоиться и проследовать в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову с целью последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

11 октября 2025 г. в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения вблизи подъезда № 2 <...> не желавшей исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и быть привлеченной к административной ответственности, осознававшей, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения в указанное время в указанном месте, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, заключающиеся, согласно п. 1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., в незамедлительном прибытии на место совершения преступления и административного правонарушения, устранении угроз безопасности граждан, обеспечении общественного порядка и безопасности граждан на улицах, пресечении административных правонарушений, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, понимая факт принадлежности последней к должностному лицу правоохранительных органов, в присутствии гражданских лиц ФИО1, Свидетель №3, а также других посторонних граждан, стала публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последней.

Кроме того, 11 октября 2025 г. в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения вблизи подъезда № 2 <...> не желая исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и быть привлеченной к административной ответственности, в присутствии гражданских лиц ФИО1, Свидетель №3, а также других посторонних граждан, публично оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью.

В указанное время в указанном месте сотрудник полиции Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия ФИО2, потребовала от последней успокоиться, при этом пояснив ФИО2, что её поведение является недопустимым.

11 октября 2025, в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения вблизи подъезда № 2 <...> не желавшей быть привлеченной к административной ответственности и исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, осознававшей, что последняя является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанесла со значительной силой кулаком правой руки, в которой был зажат мобильный телефон, усиливший удар, не менее двух ударов в сосредоточение жизненно важных органов – голову сотрудника полиции Потерпевший №1, а также не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовки, в область коленей сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего причинила последней физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек левой скуловой области, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, просмотренной видеозаписи вышеописанных преступных деяний подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данными подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, и данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части нанесения двух ударов в области головы, с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что она действительно 11 октября 2025 г. в 15 час. 20 мин., находясь вблизи подъезда № 2 <...> высказала оскорбления в адрес Потерпевший №1, а также применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 107-111, 125-128).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 11 октября 2025 г. в 15 час. 20 мин. она прибыла по вызову к <...> она находилась в форменном обмундировании, на лавочке у подъезда № 2 находились две девушки, которые нарушали общественный порядок, она подошла к ним, представились сотрудником полиции и показала свое служебное удостоверение, предупредив их о том, что своими действиями они нарушают общественный порядок. Но, ФИО2 отказалась выполнять ее законные требования, в связи с чем попросив ФИО2 пройти в отдел полиции, последняя стала вести себя агрессивно, и в присутствии посторонних граждан стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, а также нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен. После чего, ФИО2 успокоилась и стала ждать сотрудников полиции, которых она вызвала. Написав заявление, она обратилась в больницу, где после обследования ей был поставлен диагноз, в том числе закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибы коленных суставов, в связи с чем она проводила стационарное лечение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <...>, возле подъезда № 2 долгое время не убирали строительный мусор, в связи с чем она вызвала сотрудника полиции. 11 октября 2025 г. она спустилась к подъезду и стала ожидать сотрудника полиции, на лавочке возле подъезда сидели две девушки, которые вели себя агрессивно. Когда Потерпевший №1 приехала к дому, и увидев двух девушек, которые сидели ели еду и распивали спиртное, подошла к ним, представилась и просила уйти, при этом говорив им, что они нарушают общественный порядок. Однако, одна из девушек, а именно ФИО2 стала оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, после чего Потерпевший №1 сделала ей замечание и попросила пройти в отдел полиции, однако ФИО2 вновь стала оскорблять Потерпевший №1, после чего ФИО2 встала и нанесла Потерпевший №1 два удара в область головы кулаком руки, и пересела на другую лавочку, при этом Потерпевший №1 ее держала за руку, и поскольку последняя не отпускала ФИО2, она ей нанесла не менее двух ударов ногой в область ее колен.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 11 октября 2025 г. они вместе с ФИО2 сидели на лавочке возле подъезда № 2 по ул. Серова г. Саратова и ели заказанную еду, также был алкоголь. К ним подошла сотрудник полиции Потерпевший №1, которая сказала, что они нарушают общественный порядок. После чего, они решили уйти. Каких-либо ударов ФИО2 - Потерпевший №1 не наносила.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 11 октября 2025 г. примерно в 15 час. 20 мин. она совместно со своей подругой ФИО2 находились на лавочке у <...> рядом с ними на лавочке стояла 1,5 литровая бутылка пива. Далее 11 октября 2025 г., примерно в 15 час. 30 мин. находясь вблизи подъезда № 2 д. 10 по ул. им. Серова А.К. г. Саратова прибыла сотрудник полиции Потерпевший №1, которая сообщила о том, что они своими действиями нарушают общественный порядок и потребовала превратить противоправные действия. ФИО2 отказалась повиноваться требованиям Потерпевший №1 после чего высказала оскорбления в адрес Потерпевший №1, а также применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен (т. 1 л.д. 99-102);

Вышеуказанные показания свидетель фактически не подтвердила.

Вместе с тем, несмотря на то, что свидетель Свидетель №3 опровергла оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, однако суд их принимает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку процедура допроса Свидетель №3 была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При проведении следственного действия и составлении протокола Свидетель №3 надлежащим образом были разъяснены ее процессуальные права, обеспечена возможность их использования. Исследованные показания подписаны лично Свидетель №3 после ознакомления с ними, ею удостоверена правильность отраженных сведений при отсутствии каких-либо заявлений. В последующем Свидетель №3 в ходе производства по делу с какими-либо жалобами на порядок проведения с его участием следственных действий не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. находилась по месту службы <...>. Жалоб на здоровье и плохое самочувствие не высказывала. Никаких телесных повреждений у нее не было. В дневное время суток Потерпевший №1 отправилась по адресу <...> с целью отработки поступившего сообщения от местной жительницы (т. 1 л.д. 91-93);

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния по ст. 319 УК РФ подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 11 октября 2025 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая 11 октября 2025 г. в 15 час. 20 мин., находясь вблизи <...> публично оскорбила её словами грубой нецензурной брани, а также применила в отношении нее насилие, а именно нанесла два удара рукой в область головы и удар в область колен (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 г., которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 проведен осмотр участка вблизи подъезда № 2 <...> где Потерпевший №1 указала на место, где 11 октября 2025 г. в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО2, публично высказала в ее адрес оскорбления и применила к ней насилие (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 06 ноября 2025 г., которым у потерпевшей Потерпевший №1 проведена выемка компакт-диска СD-R, а после осмотрен компакт-диск CD-R, на котором содержится видеозаписи произошедших событий 11 октября 2025 г. с участием Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 66-69, 79-82). После осмотра компакт-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84).

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается также иными документами:

- выпиской из приказа УМВД РФ по г. Саратову № 123 л/с от 02 августа 2024 г., из которой следует, что Потерпевший №1 с 05 августа 2024 г. назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых и по делам несовершеннолетних ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 43);

- заверенной копией должностного регламента участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому в ее служебные обязанности входит: соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и другие обязанности (т. 1 л.д. 28-41);

- графиком несения службы личным составом ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову на период с 01 по 31 октября 2025 г., согласно которому с 09 час. 00 мин. 11 октября 2025 г. до 18 час. 00 мин. 11 октября 2025 г. Потерпевший №1 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 44-47);

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова о назначении административного наказания от 24 октября 2025 г., согласно которой ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 135-136)

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, о том, что 11 октября 2025 г. с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин., вблизи подъезда № 2 <...> ФИО2 в присутствии посторонних граждан нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен;

вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. находилась по месту службы <...>. Жалоб на здоровье и плохое самочувствие не высказывала. Никаких телесных повреждений у нее не было. В дневное время суток Потерпевший №1 отправилась по адресу <...> с целью отработки поступившего сообщения от местной жительницы (т. 1 л.д. 91-93);

вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, о том, что 11 октября 2025 г. примерно в 15 час. 30 мин. находясь вблизи подъезда № 2 <...> применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен (т. 1 л.д. 99-102);

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО1, данных ей в судебном заседании, о том, что 11 октября 2025 г. с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО2 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен.

Вина ФИО2 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- вышеизложенным заявлением Потерпевший №1 от 11 октября 2025 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 10);

- заключением эксперта № 4193 от 18 ноября 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек левой скуловой области, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (т. 1 л.д. 149-151);

- вышеизложенным протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 г., где 11 октября 2025 г. в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО2 применила насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-90);

- вышеизложенным протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2025 г. (л.д. 66-69, 79-82). После осмотра диск приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84).

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается также иными документами:

- вышеизложенными выпиской из приказа УМВД РФ по г. Саратову № 123 л/с от 02 августа 2024 г., заверенной копией должностного регламента участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, графиком несения службы личным составом ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову на период с 01 по 31 октября 2025 г. (т. 1 л.д. 43, 28-41, 44-47);

- вышеизложенной заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 24 октября 2025 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 4 000 руб., согласно акту медицинского освидетельствования на опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 903 от 11 октября 2025 г. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 135-136).

В судебном заседании с участием сторон просматривалась видеозапись, из которой отчетливо видно, что ФИО2 высказала оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанесла ей два удара в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен (т. 1 л.д. 84).

В совокупности все вышеизложенные доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступлений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, применила насилие опасное для здоровья последней. Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимой ФИО2 к потерпевшей в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей умышленно было применено насилие, опасное для здоровья, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 после указанных событий имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек левой скуловой области, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Факт нанесения подсудимой ФИО2 двух ударов в область головы кулаком руки, и не менее двух ударов ногой в область ее колен потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, и причинения Потерпевший №1 физической боли, а также телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтек левой скуловой области, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, являющейся очевидцем произошедшего, и другими вышеприведенными доказательствами.

Судом не установлено оснований считать, что сотрудником полиции Потерпевший №1 совершены провокационные действия в отношении ФИО2 Установленные по уголовному делу судом обстоятельства свидетельствуют, что умысел на совершение преступлений формировался у ФИО2 самостоятельно, то есть независимо от деятельности третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанных преступлений и квалифицирует ее действия:

- по ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступных деяний подтверждается, показаниями потерпевшей – сотрудника полиции Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключением эксперта № 4193 от 18 ноября 2025 г., поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено, никто из указанных потерпевшей и свидетелей неприязненных отношений к ней не испытывает.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 141).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, она имеет регистрацию и постоянное место жительства, не замужем, детей не имеет, не работает, суд также учитывает состояние ее здоровья и ее родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем двум преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние ее здоровья и ее родственников.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем двум преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО2 органам следствия в ходе расследования не сообщила, добровольно в правоохранительные органы не явилась.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку нахождение ФИО2 в таком состоянии вызвало ее агрессивное поведение в отношении представителя власти, способствовало совершению данных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

По ст. 319 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия принудительных работ в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на основании ст. 255 УПК РФ следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей за период с 09 декабря 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

1) DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова