Приговор № 1-39/2024 1-7/2024 1-7/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-7/2024

УИД:22RS0020-01-2024-000257-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2,3.4,5,9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ»:

- согласно п. 2 заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины;

- согласно п. 3 граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- согласно п. 4 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией;

- согласно п. 5 граждане вправе заготовить древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- согласно п. 9 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Кроме того, согласно ст. ст. 10, 12 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87 - ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительской власти Алтайского края в сфере лесных отношений; заготовка древесины для собственных нужд гражданами должна осуществляется с соблюдением правил заготовки древесины гражданами древесины для собственных нужд.

В период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на участке лесного массива, расположенного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы береза.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ. п.п. 2,3.4.5,9 Правил, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», ст. ст. 10,12 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87 - ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы береза, находясь на участке лесного массива, расположенного <данные изъяты>, где убедился в отсутствии посторонних лиц поблизости, чтобы в случае обнаружения его противоправных действий своевременно узнать об опасности и при помощи имеющейся у него бензопилы «STIHL MS 180», незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы береза путем отделения стволов деревьев от корней: дерево породы береза диаметром 24 см. расположенное в районе географических координат <данные изъяты>; дерево породы береза диаметром 28 см. расположенное в районе географических координат <данные изъяты> дерево породы береза диаметром 28 см, расположенное в районе географических координаты <данные изъяты>; дерево породы береза диаметром 28 см, расположенное в районе географических координаты <данные изъяты>; дерево породы береза диаметром 32 см, расположенное в районе географических дерево породы береза диаметром 32 см, расположенное в районе географических координат <данные изъяты>; дерево породы береза диаметром 36 см. расположенное в районе географических координаты <данные изъяты>; дерево породы береза диаметром 40 см. расположенное в районе географических координат <данные изъяты>; дерево породы береза диаметром 44 см. расположенное в районе географических координаты <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, вышеуказанного характера в указанный период времени. ФИО1 EI.B. отделил ветви от стволов деревьев, распилил их при помощи бензопилы «STIHL MS 180» на чурки и загрузил чурки в кузов автомобиля марки «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака, и вывез их из вышеуказанного лесного массива.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 10,42 м3, стоимостью 67433 рубля, причинив, исчисляемый по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и савкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности» ущерб лесным насаждениям, находящимся в ведении Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 67433 рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении данного преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов решив заготовить на зиму дров для отопления дома, он поехал на принадлежащем ему автомобиле «ЗИЛ-157» в лесной массив, <адрес>, незаконно спилил бензопилой «STIHL MS 180» 9 сырорастущих деревьев, а затем распилил их на чурки, и погрузил в автомобиль. Вернувшись в деревню, он выгрузил чурки у дома, и расколол их на дрова. Разрешительных документов на заготовку древесины у него не было. Автомобиль «ЗИЛ-157» он приобрёл без документов и в органы ГИБДД для постановки на его учёт не обращался (л.д.53-56, 72-73).

Свои показания ФИО1 так же подтвердил при проверке их на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (л.д.58-66).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью, дополнительно пояснил, что явку с повинной он пописал в отделении полиции, после того как сотрудники приехали к нему домой и сообщили о том, что он подозревается в совершении преступления. Ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем полагает, что уголовное дело в его отношении должно быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Залесовскому лесничеству, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной рубки в <адрес> 9 сырорастущих деревьев породы «берёза»: 24 см. - 1 шт., 28 см. – 3 шт., 36 см. – 1 шт., 32 см. – 2 шт., 40 см. – 1 шт., 44 см. – 1 шт. Общий объём незаконно заготовленной древесины породы «береза» составил 10,42 м3 на общую сумму 67544 рубля. ФИО1 в лесничество за получением разрешительных документов на заготовку древесины не обращался (л.д.72-74).

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступила оперативная информация по факту незаконной рубки деревьев породы «береза» недалеко от <адрес>. Так как в это время он находился в <адрес>, то первым прибыл на место происшествия и осмотрел его, убедившись в рубке. После этого он вызвал следственно – оперативную группу и начал проводить первоначальные мероприятия, направленные на раскрытие преступления и установления лица совершившего преступление. Затем ему поступила оперативная информация о том, что данное преступление совершил житель <адрес> ФИО1, прибыв к которому по месту жительства последний не отрицал факт незаконной рубки и признался в её совершении. Затем следственно – оперативной группой был произведён осмотр места происшествия в лесном массиве, и по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где были обнаружены чурки деревьев породы «береза», изъята техника и бензопила.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива в квартале <адрес>, в ходе которого были изъяты: 9 спилов с пней породы «берёза» (л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территории у ограды <адрес>, обнаружены и изъяты: автомобиль «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака; чурки 5 м3; 8 фрагментов деревьев породы «берёза»; бензопила ««STIHL MS 180» (л.д. 20-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях спилов с ней деревьев породы «береза» изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного <адрес> имеются следы орудия разделения, образованные при поступательном движении (перепиливании); спилы с пней деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного <адрес> (280, 240, 280, 440, 400, 360, 320 мм и фрагменты стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ранее составляли одно целое (280, 240, 280, 440, 400, 360, 320 мм).

Изъятые, в ходе предварительного расследования: 9 спилов с пней породы «берёза»; автомобиль «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака; чурки объёмом около 5 м3; 8 фрагментов деревьев породы «берёза»; бензопила «STIHL MS 180» осмотрены следователем (л.д.78-80) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> незаконно спилил сырорастущие деревья породы «береза» в количестве 9 штук. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО3, оперуполномоченного Свидетель №1, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется. Вышеизложенные доказательства взаимосвязаны между собой, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми и наряду с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, закладываются в основу приговора.

Суд учитывает, что вышеназванный свидетель – из числа сотрудников правоохранительных органов не имел повода для оговора подсудимого. Показания обозначенного свидетеля последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так же в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак - в крупном размере. Так, согласно примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными, в крупном размере, если ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает - пятьдесят тысяч рублей. Согласно произведённого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» расчёта, размер ущерба, причинённого землям лесного фонда вследствие незаконной заготовки деревьев породы «берёза» составляет 67433 рубля, что является крупным размером.

Оценивая доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 75 Уголовного кодекса РФ суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые, с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками полиции в течении нескольких дней после его совершения, в связи проведением оперативно - розыскных мероприятий и получения оперативной информации о причастности ФИО1 к преступлению, о чем имеется рапорт оперуполномоченного Свидетель №1

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против экологии.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделением полиции и администрацией округа характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт дачу признательных показаний в ходе следствия, добровольное участие в проверке показаний на месте и явку с повинной; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как наказание в виде штрафа поставит семью подсудимого в тяжёлое материальное положение.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации необходимо конфисковать принадлежащие ФИО1 - автомобиль «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака, бензопилу ««STIHL MS 180» - поскольку они использовались для совершения преступления.

В судебном заседании от прокурора Залесовского района Алтайского края поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований. Данное письменное заявление содержит разъяснение последствий отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований прокурора Залесовского района Алтайского края не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 21498 рублей 10 копеек (13926 рублей 50 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 7571 рубль 60 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 9 спилов деревьев породы «береза», хранящиеся в ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», уничтожить; бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», автомобиль «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака, хранящийся у осуждённого ФИО1, конфисковать в доход государства; чурки деревьев породы «береза», передать Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства.

Принять отказ прокурора Залесовского района Алтайского края от иска.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Залесовского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого незаконного рубкой деревьев, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника, в сумме 21498 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.С. Бережнов