Определение № 7-15125/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио дело № 7-15125/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Басманного районного суда адрес от 05.03.2025, которым изменено постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости № 2426-ЗУ/9059152/1-21 от 14.05.2021, действия конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости № 2426-ЗУ/9059152/1-21 от 14.05.2021 конкурсный управляющий ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 05.03.2025, постановление должностного лица изменено, действия фио переквалифицированы на ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

16.05.2025 начальником Госинспекции по недвижимости адрес фио подана жалоба в порядке ст. ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение судьи Басманного районного суда адрес от 05.03.2025, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Начальник Госинспекции по недвижимости адрес фио о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Главный специалист Госинспекции по недвижимости адрес фио в судебном заседании ходатайство поддержала.

Конкурсный управляющий ООО «...» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, обеспечил явку защитника, представил письменные возражения, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явился, против рассмотрения ходатайства в отсутствие фио не возражал, подтвердив факт извещения последнего, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Басманного районного суда адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Басманного районного суда адрес от 05.03.2025 была направлена в адрес Госинспекции по недвижимости адрес 21.04.2025 заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80401207859716. Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление вручено адресату 30.04.2025 (л.д. 152, 183).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 01.05.2025 и истек 12.05.2025, 13.05.2025 решение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы 16.05.2025, решение судьи Басманного районного суда адрес от 05.03.2025 вступило в законную силу. При этом судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Госинспекцией по недвижимости адрес права на обжалование: копия решения по жалобе направлена, порядок и срок обжалования разъяснены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи районного суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что начальник Госинспекции по недвижимости адрес не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Басманного районного суда адрес от 05.03.2025, которым изменено постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости № 2426-ЗУ/9059152/1-21 от 14.05.2021, действия конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Басманный районный суд адрес.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева