Решение № 2-3986/2018 2-3986/2018~М-3633/2018 М-3633/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3986/2018

Дело № 2-3986/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО5,

с участием представителя ответчик ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> СС6460 КМ27, г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н№, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании СК «Ренессанс Жизнь».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховой возмещение в размер 64 500 рублей.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке УТС автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. Р №. Согласно данному заключению УТС составляет 212 276 рублей. Сумма ущерба – 12 276 рублей. Не проведение оценки заявитель ФИО2, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 14 000 рублей. Также дополнительные расходы, согласно квитанциям почтовые расходы в размере 1 410 рублей, составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

По претензии, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 746 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы за составление претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты.

Согласно следующего расчета: страховая выплата – 15 736 рублей, 1% - 157,36 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 дней, размер неустойки за указанный период – 25 177,60 рублей (157,36 Х 160).

Также ответчик обязан возместить истцу финансовую санкцию, согласно следующего расчета: страховая сумма – 400 000 рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО), 0,05% - 200 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 дней, размер неустойки за указанный период – 32 000 рублей (200 Х 160).

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 25 177 рублей 60 копеек, финансовую санкцию в размере 32 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представила заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку свои обязательства по договору страхования страховая компания выполнила. Представила суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом мнения участников процесса, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела и сторонами не оспаривается следующее ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.н№ на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховой возмещение в размере 64 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО Экспертный Центр Правоград, согласно Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке УТС автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №. Согласно данному заключению утрата товарной стоимости автомобиля составляет 212 276 рублей. Не проведение оценки истец, также понес расходы в в размере 14 000 рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением вышеуказанного экспертного заключения, с требованием доплатить сумму утраты товарной стоимости, а также компенсировать понесенные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истца доплату страхового возмещения в размере 22 746 рублей.

Также истец дополнительные расходы, а именно почтовые расходы в размере 1 410 рублей, составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы за составление претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 25 177,60 рублей, а также финансовой санкции в размере 32 000 рублей, а также компенсировать дополнительные расходы.

В силу ст. 61 ГПК кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, с заявлением в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов подтверждающих размер причиненного автомобилю ущерба приложен не был. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а именно утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 276 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истца доплату страховой возмещение в размере 22 746 рублей ( УТС в размере 12276 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.)

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, после получения заявления 15.05.2018г. о выплате утраты товарной стоимости СПАО «Ингосстрах» возместило утрату товарной стоимости и расходы на экспертизу.

Из представленных материалов дела, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком выплата была произведена своевременно.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае страхователю, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, поведение истца, добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, у суда отсутствуют.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.