Решение № 2-1301/2020 2-1301/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1301/2020

Дело №2-1301/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 сентября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ..., ФИО3 ... к Деркач ... о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 и просят взыскать с Деркач ... в пользу ФИО3 ... стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 74687,44 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 332,36 рублей, почтовые расходы на отправку копий иска с приложениями в размере 264,88 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2612,00 рублей, а всего 83096,68 рублей; в пользу ФИО3 ... расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... 26.01.2020 в результате бытового залива из принадлежащей ответчику ... залило квартиру, принадлежащую истцам. В результате затопления квартиры была повреждена отделка на кухне, на стене отошли обои площадью 1 кв.м.; в коридоре деформация обоев площадью 1кв.м.; в комнате на стене желтые следы площадью 0,5кв.м.; в коридоре и на кухне деформация линолеума и разбухание ДСП площадью 5кв.м. Сумма ущерба составила 80399 рублей, которую ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что считает произведенный истцами ремонт несоразмерным причиненному ущербу, сам факт залива не оспаривал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу... что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве собственности, договором о совместной деятельности по долевому участию в строительстве.

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН.

26.01.2020 произошел бытовой залив из ..., залило ..., расположенную по адресу: ..., что подтверждается актом от 30.01.2020.

Согласно указанному акту, в результате затопления квартиры была повреждена отделка на кухне, на стене отошли обои площадью 1 кв.м.; в коридоре деформация обоев площадью 1 кв.м.; в комнате на стене желтые следы площадью 0,5 кв.м.; в коридоре и на кухне деформация линолеума и разбухание ДСП площадью кв.м..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик не отрицает факт залива 26.01.2020.

06.03.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая согласно сведениям об отслеживании почтового отправления была получена 10.03.2020. Ответ на указанную претензию ответчиком не представлен, доказательств добровольного возмещения ущерба суду не представлено.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ..., выполненной ..., размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 74687,44 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Указанное заключение сторонами не оспорено, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и принимается судом как надлежащее доказательства размера причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, истцами факт причинения им ущерба доказан, виновность ответчика в причинении ущерба доказана и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцам ущерб в размере 74687,44 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 6000 рублей, что подтверждается договором ... на оказание оценочных услуг, квитанцией, чеком. Указанная сумма оплачена истцом ФИО5 для определения стоимости ущерба при подаче иска.

В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данные денежные средства в размере 6000 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО5

Кроме того, истцами были понесены расходы на составления досудебной претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг ..., квитанцией серии ..., актом выполненных работ от 06.03.2020; почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 332,36 рублей, почтовые расходы на отправку копий иска с приложениями в размере 264,88 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, а также расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2612 рублей.

В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, поскольку из представленных платежных документов следует, что данные расходы понесла ФИО4

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.06.2020 по настоящему дел, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ответчика ФИО2 Заключение эксперта поступило в суд 14.08.2020, однако ее оплата в размере 38000 рублей не была проведена ответчиком, о чем в материалах дела имеется заявление ... о возмещении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика в пользу ... подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 38000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151,1064, ГК РФ суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ..., ФИО3 ... – удовлетворить.

Взыскать с Деркач ... в пользу ФИО3 ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 74687 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 597,24 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2612 рублей, а всего 83096 рублей 68 копеек.

Взыскать с Деркач ... в пользу ФИО3 ... расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с Деркач ... в пользу ... расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 38000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко