Решение № 12-51/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело №12-51/17


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Твердов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Зеленый Гай» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зеленый Гай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Зеленый Гай» просит указанные постановление и решение отменить, мотивировав тем, что в результате проверки ООО «Домострой - 5» уполномоченным органом сделан вывод о нарушениях ООО «Зеленый Гай» по строительству и реконструкции объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, осмотр территории ООО «Зеленый Гай» произведен в отсутствие законного представителя общества, протокол осмотра не составлен, уведомление о проведении проверки обществу не направлено, чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, границы государственного заказника не утверждены, паспорт особо охраняемой природной территории не разработан, из карты регионального значения следует, что территория общества расположена вне границ особо охраняемой территории регионального значения государственного природного заказника, ООО «Зеленый Гай» осуществляет строительство в соответствии с разрешением на строительство в границах арендованного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, сведения в ЕГРН о природных объектах в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, отсутствуют, из сведений ИСОГД следует, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне курортных учреждений, согласно градостроительному регламенту использования территорий зоны курортных учреждений в части вида разрешенного использования земельного участка, на принадлежащем обществу земельном участке разрешено строительство зданий и сооружений для временного пребывания, культурно – досуговой деятельности, санаторно – курортных учреждений, объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры, и т д., обжалуемые постановление и решение подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, вынесение двух постановлений за каждое правонарушение не соответствует положениям п.2 ст.4.4 КоАП РФ и является незаконным, по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Зеленый Гай», действующий по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в качестве основных доказательств для привлечения общества к административной ответственности послужили акт проверки и фотоматериалы, которые были получены с нарушением закона, так как общество не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, проверка не согласована с прокурором, при этом проверка проводилась в отношении ООО «Домострой – 5», просил отменить постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против принятия судом доводов представителя ООО «Зеленый Гай», пояснила, что данные доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, просила оставить постановление и решение уполномоченного органа без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив административный материал и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют установленным требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зеленый Гай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как установлено материалами дела, в период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки ООО «Домострой – 5», уполномоченным органом установлено, что ООО «Зеленый Гай» на принадлежащем обществу по договору аренды земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации базы отдыха, осуществляет строительство и реконструкцию объектов капитального строительства: объекта незавершенного строительства трансформаторная подстанция, принадлежащего обществу, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, объекта незавершенного строительства «Реконструкция столовой под здание временного пребывания людей», на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, объекта незавершенного строительства «Реконструкция административно-приемного корпуса под здание для временного пребывания», на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, объекта незавершенного строительства «Спальный корпус апартаментного типа, литер «А», на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах государственного ландшафтного заказника «Агрийский», что подтверждается опубликованными в установленном порядке решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от 14.07.1988 года №326 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы», решением исполнительного комитета Туапсинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 28.05.1986 года №225 «Об учреждении Агрийского государственного ландшафтного заказника», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2009 года №249, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2017 года №549 «Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Краснодарского края».

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что при оценке материалов, являющихся объектом экологической экспертизы, необходимо исходить из того, что реализация соответствующей деятельности может повлечь вредные воздействия на окружающую природную среду. При этом, субъект хозяйственной либо иной деятельности не вправе принять решение о реализации планируемой деятельности и осуществлять ее, если таковая в соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ представляет собой объект государственной экологической экспертизы. До принятия данного решения лица обязаны представить материалы на такую экспертизу.

В соответствии с п.4.1 ст.12 Федерального закона от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона Краснодарского края от 12 марта 2007 года №1205-КЗ «Об экологической экспертизе на территории Краснодарского края» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, подлежит государственной экологической экспертизе краевого уровня.

Согласно ст.30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из анализа правовых норм следует, что отнесение земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, территориальной зоне курортных учреждений не исключает его принадлежность к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, получение заключения государственной экологической экспертизы в случае осуществления деятельности, которая способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду обязательно, независимо от наличия утвержденного градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Действия общества квалифицированы правильно по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы представленные суду материалы свидетельствуют о правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности проведения проверки и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, использовании оснований, полученных с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются письменными материалами дела, положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года №1250, которыми определены полномочия органа при осуществлении деятельности.

Доводы жалобы о том, что границы государственного заказника не утверждены, паспорт особо охраняемой природной территории не разработан, из карты регионального значения следует, что территория общества расположена вне границ особо охраняемой территории регионального значения государственного природного заказника, ООО «Зеленый Гай» осуществляет строительство в соответствии с разрешением на строительство в границах арендованного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, сведения в ЕГРН о природных объектах в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, отсутствуют, из сведений ИСОГД следует, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне курортных учреждений, согласно градостроительному регламенту использования территорий зоны курортных учреждений в части вида разрешенного использования земельного участка, на принадлежащем обществу земельном участке разрешено строительство зданий и сооружений для временного пребывания, культурно – досуговой деятельности, санаторно – курортных учреждений, объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры, не могут являться основанием для отмены принятых уполномоченным органом актов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий обществу на праве аренды, на котором общество производит строительство и реконструкцию объектов недвижимого имущества, расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного ландшафтного заказника «Агрийский», образованного в установленном законом порядке, границы которого описаны в опубликованных в установленном порядке решении исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1988 года №326 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы», решении исполнительного комитета Туапсинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 28.05.1986 года №225 «Об учреждении Агрийского государственного ландшафтного заказника», постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2009 года №249, постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2017 года №549 «Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Краснодарского края».

Иные изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения общества к административной ответственности в указанном в обжалуемом постановлении и решении объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению закона в части выполнения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, возводимых на землях особо охраняемых природных территорий, не представлено.

Решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении в рамках действующего законодательства разрешен вопрос о размере назначенного административного наказания с приведением мотива, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности за данного вида правонарушение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо уполномоченного органа пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в том числе с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Туапсинского районного суда Твердов И.В.