Постановление № 5-52/2019 от 3 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-52/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Володарск 03 мая 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:


Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не поступило.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, допускает, что могло вырваться отдельное нецензурное выражение.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД РФ по Володарскому району мл.лейтенант полиции ФИО3 указал, что ФИО1 в здании отдела МВД России по Володарскому району выражался нецензурной бранью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заслушав УУП ОМВД РФ по Володарскому району ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, игнорирующие правила приличия и благопристойности, выражающие пренебрежение к интересам общества, других людей. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Характеризующим признаком понятия общественного места является неограниченный доступ в соответствующее место различных людей в любое или определенное время, нормативно установленные в этом месте правила поведения.

Под общественным порядком понимается система, комплекс отношений между людьми, правил поведения, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в ОМВД России по Володарскому району на адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.). Однако в некоторых случаях законодатель относит толкование правовых норм на усмотрение правоприменителя, что является вполне логичным с учетом разнообразия объектов, которые могут быть признаны общественными местами.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Кабинет следователя, дознавателя, участкового не может быть признан общественным местом, поскольку свободным доступом в указанные помещения граждане не обладают.

Материалами дела не подтверждено, что действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, то есть нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеев Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 3 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 5-52/2019