Решение № 2-2376/2025 2-2376/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2376/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

09.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Омске от 20.04.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленное протоколом от .....

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного в адрес в адрес секция 1 комната 5. .... собственниками помещений в многоквартирном адрес в адрес проведено общее собрание. Данное общее собрание проведено с существенными нарушениями: отсутствовал кворум, ненадлежаще были уведомлены собственники о дате, времени, месте проведения общего собрания. Истица полагает, что проведенным собранием нарушены ее права, поскольку решением приняты изменения в Устав ЖК «Советский», подтверждены ранее принятые решения собственников на общем собрании .... и признаны недействительными решения собственников, принятые на общем собрании от ...., подтвержден способ управления – ЖК «Советский».

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленное протоколом от .....

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, ранее в судебном заседании она и ее представитель ФИО4 доводы иска поддержали, с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с доводами иска согласился, подтвердил отсутствие кворума на оспариваемом собрании, представил письменное признание иска. Дополнительно указал на отсутствие бюллетеней для голосования.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Омской области не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу адрес, секция 1, комната 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного суду фотокопии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес от .... следует, что в указанном жилом доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования. Очная часть – период проведения нечитаем, заочная часть с до .... до 20-00.

Инициатором проведения собрания являлись ФИО2, ФИО3

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания.

Выборы секретаря общего собрания.

Выборы счетной комиссии общего собрания.

Подтверждение способа управления домом по адресу адрес управляющей организацией – ЖК «Советский».

Признание протокола собрания собственников помещений в здании по адресу адрес №от .... и все решения, принятые на этом собрании действительными.

Признание протокола собрания собственников помещений в здании по адресу адресот .... и все решения, принятые на этом собрании недействительными.

Утверждение изменений в Уставе ЖК «Советский» согласно новой редакции.

Согласно протоколу, кворум имелся, участие в общем собрании приняли 57,67% голосов от общего числа собственников. По всем вопросам собственники в лице 98% проголосовали «ЗА», 2% - «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ».

Согласно ответу ГЖИ адрес протокол общего собрания от .... и бюллетени голосования от собственников помещений и иных лиц в отношении адрес в адрес не поступали, на сайте ГИС ЖКХ размещен протокол общего собрания от .....

По предложению суда ответчиком были представлены бюллетени очно-заочного голосования и подлинник оспариваемого протокола.

Изучение представленных документов показало, что протокол датирован .... и к нему относятся бюллетени для голосования.

Поскольку подлиннник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес от .... не представлен, равно как и не представлены бюллетени для голосования для проверки кворума на общем собрании, суд считает установленным, что решение собственников, оформленное протоколом от .... не состоялось.

Положения ст. 181.5 ГК РФ устанавливают: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Кворум на общем собрании отсутствовал, признание иска ответчиком ФИО2 принято судом в соответствии с положениями ст. 39, 173 ГПК РФ.

Таковых доказательств материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истицы также подлежат взысканию почтовые расходы 156 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным общее собрание собственником помещений многоквартирного адрес в адрес, оформленное протоколом от .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 656 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: