Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-545/2019;)~М-525/2019 2-545/2019 М-525/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Дроздовой В.С.,

с участием прокурора Алехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома общей площадью 66,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С января 2019 года и по настоящее время ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>. При этом ответчик в добровольном порядке вывезла все свои вещи из принадлежащего ему жилого дома, сохраняя лишь регистрацию, что влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В свою очередь ФИО2, предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование заявленных требований указывает, что, действительно, ответчик ФИО1 приходится ей бывшим супругом, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты>. От брака у них есть дочь - Ф.Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением мирового судьи с ответчика взыскана алименты на содержание дочери, однако, алименты ФИО1 не платит, задолженность составляет <...> рублей. Утверждение ответчика о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спорном жилом доме, нанес ей телесные повреждения и, угрожая убийством, душил ее. По данному факту органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. Свою вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью. Упросил ее заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, обещал добровольно разделить совместно нажитое имущество, в том числе спорный жилой дом с учетом совместно произведенной реконструкции. На что она согласилась. <данные изъяты> После этого, ответчик поменял замок на входной двери, в дом ее не пускает. В доме остались все ее вещи и вещи дочери, кроме одежды. Таким образом, не проживание в доме носит временный и вынужденный характер и связано с неправомерными (преступными) действиями ответчика. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена была уволиться с работы. Какого-либо другого жилья ни у нее, ни у дочери нет. Жилое помещение в <адрес>, в котором она сейчас вынужденно проживает с ребенком, состоит из двух жилых комнат, принадлежит на праве общей долевой собственности матери, отцу и брату. Средств на приобретение другого жилья или наем другого жилого помещения у нее нет.

Спорный жилой дом был приобретен ответчиком в 2010 году в запущенном состоянии, требовал капитального ремонта. В период брака ими была произведена реконструкция дома, после которой общая площадь дома изменилась с 66,2 кв.м до 100 кв.м. Для производства работ ею были взяты два кредита на общую сумму <...> рублей, а также вложены личные сбережения, нажитые до брака. Кроме того, были вложены средства материнского капитала в размере <...> рублей, заняты деньги у ее родителей. Поскольку в реконструкцию и благоустройство спорного дома она вложила свои денежные средства в значительном размере, полагает, что, тем самым, она вправе предъявить исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за ней и несовершеннолетней дочерью права общей долевой собственности на жилой дом. Но, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, сделать этого она не может. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства на ответчика необходимо возложить обязанность не чинить сотрудникам БТИ препятствий и предоставить жилой дом для производства осмотра и обмеров с целью изготовления нового технического паспорта на жилой дом, после изготовления которого она сможет дополнить свои требования в данной части. С учетом указанных обстоятельств, утверждение ФИО1 о том, что ему принадлежит жилой дом общей площадью 66,2 кв.м, не соответствует действительности, поскольку прежний объект уже не существует, а имеет место новый объект.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить её в указанное жилое помещение, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено в иске. Полагал, что заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она является бывшим членом его семьи, а спорное жилое помещение принадлежит ему на право единоличной собственности, которое он намерен оставить своим детям.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании до предъявления встречного иска суду поясняла, что фактически не намерена проживать в спорном доме, а хочет узаконить произведенную в нем реконструкцию, а затем признать его совместно нажитым имуществом и разделить, поскольку вложила в реконструкцию данного дома собственные денежные средства. Проживать в данном доме она не намерена, так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, склонен к агрессии и совершению преступлений. С ФИО1 ранее у нее была достигнута договоренность о выплате ей компенсации, поскольку при расторжении брака они раздел имущества не произвели, вместе с тем, истец свое обещание не исполнил. Попыток вселиться и проживать в спорном доме ФИО2 после расторжения брака не предпринимала, поскольку проживать в нем не хотела, а пыталась решить с истцом вопросы по разделу имущества в добровольном порядке. С исковыми требованиями ФИО1 не согласна, потому что ей необходима регистрация по спорному адресу, для того, чтобы у нее оставалась возможность свободного доступа в жилое помещение. Впоследствии после предъявления встречного иска, ФИО2 суду пояснила, что ответчик обязан обеспечить ее жилым помещением как бывшую супругу, кроме того, он не платит алименты, иного жилого помещения она в собственности не имеет, и поэтому она будет проживать в данном доме вместе с дочерью.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного постановления Пленума разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 21 октября 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права на данный объект недвижимости и выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с Филяновской (<данные изъяты>) Т.В., в котором у сторон родилась дочь - Ф.Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки на жилой дом <адрес> следует, что ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и несовершеннолетняя Ф.Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в спорном доме в качестве членов семьи собственника ФИО1 2 октября 2017 года, тем самым приобрели право пользования данным домом.

До указанной даты, а именно с 29 марта 2011 года, согласно справке <данные изъяты> ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2, сохраняя регистрацию в спорном жилом доме, проживает с 2019 года по настоящее время.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Принимая во внимание, что после расторжения брака ФИО2 в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ стала являться для ФИО1 бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ее постоянное право пользования спорным домом подлежит прекращению.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) утверждает, что после расторжения брака соглашение с ним, как собственником жилого дома, о порядке пользования спорным жилым помещением и проживании ФИО2 в доме не заключалось. ФИО2 данное утверждение не опровергнуто, какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования спорным домом не достигнуто.

Из объяснений ФИО1 также усматривается, что ФИО2, сохраняя регистрацию в спорном доме, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, стороны проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО2, которая не оспаривала доводов стороны истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) относительно совместного непроживания в спорном доме и отсутствия ведения между сторонами, как членами одной семьи, общего хозяйства, указывая, что в спорном доме не проживает с января 2019 года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего спора семейные отношения ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) с собственником спорного жилого помещения прекращены, ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого дома, совместного хозяйства с ним не ведет, не является собственником данного жилого помещения, в связи с чем правовых оснований пользования спорным жилым домом ФИО2 не имеет. Факт регистрации в жилом доме сам по себе не порождает для нее каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника, в силу ст. 31 ЖК РФ, ФИО2 не является, утратила и не сохраняет право пользования спорным домом в силу закона, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ФИО2 в спорном доме не позволяет истцу ФИО1 (ответчику по встречному иску) в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. При этом иных, установленных законом или договором, оснований пользования ФИО2 спорным жилым домом, в том числе на определенный срок, судом не установлено.

Регистрация ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, приводит к ущемлению его правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод ФИО2 о том, выезд из спорного дома был вынужденным, носил временный характер не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается объяснениями самой ФИО2, данных ею в судебном заседании, которая пояснила, что попыток вселиться в указанное жилое помещение после января 2019 года не предпринимала, поскольку проживать в нем не хотела, а пыталась в добровольном порядке решить с истцом вопросы по разделу спорного имущества.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 препятствовал проживанию ФИО2 в доме, а также, что после расторжения брака она пыталась вселиться в спорный дом и проживать в нем, ФИО2 не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ). Более того, из сообщения начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с заявлениями и сообщениями о воспрепятствовании пользования и проживания в жилом доме <адрес> не обращалась.

Довод ФИО2 о том, что она не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного, как и возможность обеспечить себя таковым, поскольку находится в трудном материальном положении, не имеет правового значения. Из материалов дела следует, что ФИО2 с января 2019 года в спорном доме не проживает, прекратила семейные отношения с собственником квартиры. Её регистрация ответчика в доме нарушает права собственника ФИО1 Кроме того, в судебном заседании установлено, что после расторжения брака ФИО2 проживает в доме своих родителей, в котором проживала до заключения брака с ФИО1 и регистрации в октябре 2017 года в спорном доме.

Довод ФИО2 в обоснование заявленных требований о наличии у ФИО1 задолженности по уплате алиментов на содержание дочери также отклоняется судом, как не основанный на законе и правового значения при рассмотрении и разрешении настоящего спора не имеющей.

Как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора довод ФИО2 о том, что в период брака ею вложены собственные денежные средства в реконструкцию дома, поскольку выяснение этих обстоятельств является предметом иного судебного разбирательства, связанного с разделом совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Требование о возложении на ФИО1 обязанности по обеспечению другим жилым помещением ФИО2 и ее дочери, в пользу которой истец (ответчик по встречному иску) исполняет алиментные обязательства, ФИО2 не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

При этом суд не находит, что иском о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения нарушены жилищные права несовершеннолетней дочери Ф.Е.Е. , поскольку последняя, являясь членом семьи ФИО1, продолжает быть зарегистрированной в данном доме и право пользования им ею не утрачено.

Доказательств того, что несовершеннолетней Ф.Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чинятся препятствия в проживании, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.