Решение № 2-2543/2023 2-2543/2023~М-1150/2023 М-1150/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2543/2023

Гражданское дело № 2-2543/2023

УИД 54RS0003-01-2023-001352-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ОГРН __) о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> гражданская ответственность была застрахована, АО «Тинькофф Страхование», полис: XXX __

19.01.2022, представив все документы, заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 280 руб. С решением АО «Тинькофф Страхование» в части определения стоимости восстановительного ремонта, истец не согласился, в связи, с чем была подготовлена калькуляция на доплату страхового возмещения, но в доплате было отказано.

С решением в части отказа в выплате страхового возмещения ФИО1 не согласился и обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев вышеуказанное обращение, 10.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 217 020 руб., а также неустойки. 03.06.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения, в котором указано, что решение Финансового уполномоченного от 10.05.2022 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

АО «Тинькофф Страхование» не согласилось с данным решением, в связи с чем обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного. 14.10.2022 было вынесено решение об отказе, в удовлетворении заявленных требований. 30.03.2023 было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.04.2023 выплата страхового возмещения в размере 217 020 руб. была осуществлена на банковские реквизиты ФИО1, но неустойка выплачена не была. Истец полагает, что ему подлежит выплата законной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.02.2022 (дата, следующая за днем истечения 20-ти дневного срока на выплату) по 03.04.2023 (дата фактического исполнения обязательств в полном объёме), количество дней просрочки исполнения обязательства - 418 дней. Расчёт неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 217 020 руб. (__ /100) х 418 = 907 143,60 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу законную неустойку в размере 400 000 руб., а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.23-25), а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.9-10)

24.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ __ Гражданская ответственность ФИО1 была застрахования в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ __ со сроком страхования с 07.12.2022 по 06.12.2022.

19.01.2022 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __

19.01.2022 по направлению АО «Тинькофф Страхование» был произведён осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен Акт осмотра __

04.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 149280 руб., что подтверждается платежным поручением __

01.03.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 189250 руб., выплате неустойки.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 04.03.2022 __ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 подал обращение __ от 04.04.2022 финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 __ от 10.05.2022 с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 217020 руб., при этом указано, что в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» решения от 10.05.2022 в установленный решением срок, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 09.02.2022 по дату фактического исполнения решения от 10.05.2022, начисляемая на сумму 217020 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Не согласившись с Решением от 10.05.2022, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании Решения от 10.05.2022 незаконным.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 __ от 03.06.2022 исполнение Решения от 10.05.2022 __ приостановлено с 30.05.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Новосибирского областного от 30.03.2023, в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 10.05.2022 __ и взыскании с ФИО1 6000 руб. отказано.

Из платежного поручения __ усматривается, что 03.04.2023 АО «Тинькофф Страхование» перечислило на счет ФИО1 выплату страхового возмещения по убытку __ по договору __ в сумме 217 020 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

С учетом изложенных норм права и разъяснений, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО1, т.к. полная выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком только 03.04.2023, тогда как срок по выплате страхового возмещения истек 08.02.2022 (20-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату).

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.02.2022 по 03.04.2023 составляет 907 143,60 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате невыплаты в срок страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения, суд полагает требуемую истцом неустойку в размере 400 000 руб. чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки до 300 000 руб., что обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в сумме 229, 12 руб. (лд.6,32)

Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 300 000 руб., почтовые расходы в сумме 229 руб. 12 коп., всего 300 229 (триста тысяч двести двадцать девять) руб. 12 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья Т.Б. Кудина