Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1321/2024

№

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

У с т а н о в и л :

ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 40 мин у <адрес> по ул. Б, Хмельницкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде Солярис, гос номер <***> под управлением ФИО2 и КИА СИД, гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого он и является. Согласно постановления ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответственность ответчика не застрахована. Истец, в свою очередь, организовал осмотр и согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта составила 74390 рублей. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 74390 рублей, гос. пошлину 2431,70 рублей, услуги эксперта 7 000 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Пункт 13 вышеуказанного постановления говорит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 40 мин у <адрес> по ул. Б, Хмельницкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде Солярис, гос номер <***> под управлением ФИО2 и КИА СИД, гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого он и является.

Виновником ДТП была признана ФИО2,., которая нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убеилась в безопасности своего маневра и не уступила дорогу попутно движущемуся автомобилю КИА СИД, в результате чего произошло столкновение.

В связи с указанным происшествием ФИО2, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей был назначен штраф в сумме 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В досудебном порядке ущерб погашен не был.

В целях определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Согласно акта экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 74390 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, а также расходы на гос. пошлину в 2431,70 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы степени участия категории спора, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 74390 рублей, расходы на экспертизу 7000 рублей, расходы на гос. пошлину 2431,70 рублей , расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: