Решение № 2-3259/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3259/2024

Дело № 2-3259/2024

67RS0005-01-2024-000505-70

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 176474 рублей, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253246 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 148065 рубль 13 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 26456 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 59951 рублей 92 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18773 рубля 68 копеек.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 176474 рублей, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253246 рублей 99 копеек из которых: сумма основного долга – 148065 рубль 13 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 26456 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 59951 рублей 92 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18773 рубля 68 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253246 рублей 99 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5732 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6323 № в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253246 рублей 99 копеек из которых: сумма основного долга – 148065 рубль 13 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 26456 рубля 26 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 59951 рублей 92 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18773 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732 рублей 47 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Еремина