Решение № 12-96/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 08 августа 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш Мир» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш Мир»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш Мир» (далее – ООО «ПК «Наш Мир», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Директор ООО «ПК «Наш Мир» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что выявленные нарушения произошли не по вине Общества, поскольку ООО «Строймет сервис» не были выполнены работы в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> об устранении недостатков капитального ремонта, установленные судебным решением.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «ПК «Наш Мир» не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение:

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ООО «ПК «Наш Мир» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК №) является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код №

Государственной жилищной инспекцией <адрес>, на основании решения лицензионной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПК «Наш Мир» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «ПК «Наш Мир», допустившее при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между ООО «ПК «Наш Мир» и гражданами, являющимися собственниками жилых помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении ООО «ПК «Наш Мир» государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки.

Как следует из акта, в ходе проверки содержания общего имущества собственников помещений многоквартирных домов №№, № по <адрес> в <адрес>, проведенной в связи с поступившим обращением граждан проживающих в указанных домах выявлено нарушение ООО «ПК «Наш Мир» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявлены следующие нарушения: протечки кровли в домах № и № (пункты 4.6.1.1, 4.6.2.1, 4.6.2.2 Правил №; п. 7 Минимального перечня №); неисправность вытяжных канализационных труд выше уровня кровли в <адрес> (отсутствие дефлекторов, недостаточная высота) (пункты 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.2.3 Правил №; п. 15 Минимального перечня №); неисправность системы электроснабжения в <адрес> (п. 5.6.6 Правил №; п. 20 Минимального перечня №); неисправность почтовых ящиков (п. 10, 11 Правил №).

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В соответствии с приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома», абонентские почтовые шкафы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-04/10-11/275 о проведении внеплановой выездной проверки; копиями обращений граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах №№, № по <адрес> в <адрес>; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договоров управления многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также протоколом об административном правонарушении № №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5

Указанное должностное лицо в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку ООО «ПК «Наш Мир» допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «ПК «Наш Мир» не приводит доводов, опровергающих факт выявленных нарушений лицензионных требований, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, подателем жалобы не опровергнуты.

Подателем жалобы не представлено сведений о том, что устранение выявленных нарушений находится вне контроля ООО «ПК «Наш Мир», а также доказательств принятия необходимых и достаточных мер для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Строймет Сервис» была возложена обязанность устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого <адрес> в <адрес> не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении указанного юридического лица окончено, при этом обстоятельства выполнения обязанностей по ремонту кровли иным юридическим лицом не относятся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ООО «ПК «Наш Мир» к административной ответственности.

Сведений о том, что ООО «ПК «Наш Мир», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, приняло меры по исключению протечек кровли, подателем жалобы не представлено.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, вывод о виновности ООО «ПК «Наш Мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПК «Наш Мир» ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>