Решение № 2А-344/2024 2А-344/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-344/2024

Дело № 2а-344/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000390-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него имеется исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании алиментов на содержание ребенка на основа6нии судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 29.11.2023 года административному истцу стало известно о том, что на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 21.11.2023 года установлено ограничение и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления Почепского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года (№). Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года аналогичные ограничения накладывались на принадлежащую административному истцу долю в вышеуказанной квартире 02.11.2023 года на основании постановления Почепского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года (№) и 18.02.2021 года на основании постановления Почепского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года (№). № доли в квартире принадлежит ФИО1 и его жене ФИО2 на праве общей долевой собственности. Указанное жилье является единственным жильем административного истца и его жены. ФИО1 обращался к старшему судебному приставу для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года (№), от ДД.ММ.ГГГГ года (№) и от ДД.ММ.ГГГГ года (355333870/3225). По заявлению старший судебный пристав-исполнитель не дал ему ответа. Согласно абз.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), ели для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В данном случае затронуты интересы и права административного истца и всей его семьи, что является нарушение норм выше приведенного законодательства.

Административный истец просил привлечь старшего судебного пристава Почепского РОСП к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращения граждан), отменить постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершения действий АО государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года (№ от ДД.ММ.ГГГГ года (№ и от ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, причины его не явки суду не известны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения на административный иск, в которых доводы административного истца, указанные в административном иске считала необоснованными, указала, что в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр и на основании ответа установлено, что за ФИО1 значится жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 17.11.2023 года поскольку должник уплачивает алименты не в полном объеме и имеет задолженность по алиментам и для понуждения должника по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в качестве мер обеспечительного характера. В Почепское РОСП УФССП России по Брянской области поступало заявление ФИО1 вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу отмены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по государственной регистрации от 17.11.2023 года, от 01.11.2023 года, от 17.02.2021 года. В рамках данного заявления 15.12.2023 года был предоставлен ответ в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ в десятидневный срок, который направлен должнику по адресу регистрации.

Административные ответчики – представитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, Врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица - ФИО5, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, причины их неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей Почепского судебного участка №49Брянксой области, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6 о взыскании алиментов в пользу ФИО7

15.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>; арестовать помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве №

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве № квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

17.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве № квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

05.12.2023 года на имя старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 подано заявление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершении действий по государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года (№), от ДД.ММ.ГГГГ года (№) и от ДД.ММ.ГГГГ года (№).

15.12.2023 на данное заявление судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 ФИО1 дан ответ и направлен в адрес ФИО1 почтой России.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан необоснованна.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять круг необходимых и достаточных исполнительных действий, которые должны быть совершены для удовлетворения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном документе. Определения круга таких исполнительных действий должно отвечать принципам разумности, целесообразности и полезности, учитывая действующее российское и международное право, а также компетенцию тех или иных государственных органов и должностных лиц. Кроме того, совершение исполнительных действий должно быть достоверно обосновано, в том числе, документально.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является одной из мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

С учетом вышеприведенных правовых норм и позиции Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения запрета на жилье ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью сохранения существующего состояния отношений между должником и взыскателем и стимулирования должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения административными ответчиками прав административного истца как должника по исполнительному производству, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Требования о привлечении судебного пристава к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий/бездействий судебного пристава исполнителя, установленный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года