Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-718/2020

<данные изъяты>

№ 2-718/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-718/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 29.05.2019 г. около 18 часов на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В обоснование размера причиненного ущерба, истец ссылается на Экспертное заключение №530-10/19 от 04.10.2019 г., которым установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 87045,12 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована, он обратился в страховую компанию <данные изъяты>», с которой у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована и рекомендовано было обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП.

В добровольном порядке ответчик, причиненный материальный ущерб возместить отказался.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 87045,12 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 126,50 руб., расходы на подготовку и составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3115,15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 152). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 выступающий на основании доверенности от 08.06.2020 г., зарегистрированной в реестре за № 72/60-н/72-2020-3-20 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 152) об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 29.05.2019 г. около 18 часов на пересечении <адрес> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ ответчик ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данное обстоятельство подтверждается: карточкой происшествия № 1167914; схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2019 г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителей ФИО1, ФИО2 а также исследованным в судебном заседании материалом по факту указанного ДТП (л.д. 39-51).

Постановлением №18810072190001514752 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 40).

Повреждённый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, что следует из паспорта транспортного средства № (л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истца ФИО6, согласно страхового полиса застрахована в <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 38).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустившем в нарушение Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

После указанного ДТП истец ФИО1 обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу № 50305 <данные изъяты> от 10.06.2020 г. ФИО6, отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована и рекомендовано было обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП (л.д. 29).

Получив отказ в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 провёл независимую оценку причинённого ему в результате ДТП ущерба.

Согласно отчета № 530-10/19 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 04.10.2019 г. стоимость по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 87045,12 руб. (л.д.17-26). Расходы на оплату услуг оценщика составили 5000 рублей, согласно чеков от 01.10.2019 г. и 09.10.2019 г. (л.д. 31).

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку причинение 29.05.2019 года в 18 часов на <адрес> механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями, в силу требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за причинение материального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО2, с которой подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО1 87045,12 руб.

В соответствии с ч. 1. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесённых им за подготовку и составление искового заявления согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от 18.06.2020 г. в размере 5000 руб. и за оказание юридических услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 2.06.2020 г. в размере 20000 руб., в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, и требований разумности, в размере 5000 рублей, и за подготовку и составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме – 5000 рублей, и руководствуясь ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает их подлежащими удовлетворению. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5000 рублей, согласно чеков от 01.10.2019 г. и 09.10.2019 г. (л.д. 31), также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 126,50 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3115,15 руб. (л.д. 8, 12,13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 87045 рублей 12 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей в возмещение расходов по уплате оценки ущерба, 3000 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления, 5000 рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг, 126 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов, 3115 рублей 15 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 августа 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.С. Петелина