Решение № 11-165/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 11-165/2025Владимирский областной суд (Владимирская область) - Административные правонарушения 11-165/2025 судья Кузнецова А.В. г. Владимир 24 апреля 2025 г. Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда от 13 февраля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что возможно имела место некорректная работа автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК), т.к. при взвешивании не учтена погрешность 10%. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Суровегин Р.А. извещены телефонограммами (л.д. 79). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В постановлении (л.д. 48) указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 31 июля 2024 г. в 10:03:14 на 8 км 508 м автодороги «Струнино - Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 18042Е, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 22 660 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,85% (1,911 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,911 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-08-2023/271586309 действительно до 17 августа 2024 г. В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности. Приложением № 2 к Правилам № 2060 определены допустимые нагрузки на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку: 6, 10 или 11,5 тонн на ось. При этом в отношении дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку в 6 тонн на ось, имеется примечание: «<***> В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства». Сторона защиты, не оспаривая принадлежность ФИО1 названного автомобиля, в жалобе указывает на предположение о некорректности измерения весовых параметров автомобиля. Полагает, что из зафиксированных в акте показателей нагрузки на ось № 2 -7,911 т необходимо вычесть погрешность 10%. Указанный довод является несостоятельным, т.к. акте № 22660 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 49) фактическая нагрузка на ось № 2 – 7,911 т приведена уже с учетом погрешности. Без учета погрешности она составляет 8,790 т. Обязанности собственника автомобильной дороги при введении ограничений нагрузки 6 т на ось исполнены (л.д. 80-83). При указанных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ верно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса. Никаких сведений об обстоятельствах, при наличии которых может рассматриваться вопрос о применении положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ни в городской, ни в областной суд не представлено. Оснований для применения ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья областного суда Ю.А. Шайкин Суд:Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)Иные лица:Суровегин Роман Александрович - защитник Головенкина Вячеслава Алексеевича (подробнее)Судьи дела:Шайкин Юрий Александрович (судья) (подробнее) |