Решение № 2-2532/2020 2-2532/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2532/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-002555-21

Дело № 2-2532/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 477,22 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 144,77 руб. в счет возврата, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен обязался неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор №. Акцептовав оферту ФИО1, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 352 200 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 23% годовых; размер ежемесячного платежа – 9 930 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 294 477,22 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 294 477,22 руб.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма «Банк Русский Стандарт» с ЗАО на АО.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 477,22 руб.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, представитель АО «Банк Русский Стандарт», с целью защиты нарушенного права, обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 477,22 руб., из которых: сумма основного долга 275 211,07 руб., задолженность по процентам – 17 766,15 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 1 500 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.91), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11), просил требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требования, в иске отказать. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт», направил ей Заключительное требование, подлежащий оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ей не было исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении права, а с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета Клиента и предоставлению кредита. ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, получив на руки экземпляры, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт клиента №, предоставил кредит в сумме 352 200 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 827 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 23% годовых; размер ежемесячного платежа – 9 930 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям Кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.ФИО1 в нарушение Условий Договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. При возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа. Согласно п.6.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету.

В соответствии с Условиями в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 294 477,22 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 294 477,22 руб., из которых: сумма основного долга 275 211,07 руб., задолженность по процентам – 17 766,15 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 1 500 руб.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 Заключительное требование, подлежащий оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 9.10 Общих условий, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочное погашение задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истцу стало известно о нарушении права в ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В дальнейшем ответчик денежные средства не вносил.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, путем внесения каждого 27 числа месяца платежа, размер которого установлен Графиком платежей (л.д.24).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Исходя из условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая спор, суд учитывает, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 Заключительное требование, подлежащее оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ответчиком.

То есть, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.89).

В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.56).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 144,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 477,22 руб., а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 6 144,77 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Ю.В. Еремченко