Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Рейка С.Б. о взыскании долга по договору займа от 03 сентября 2018 года в размере 25000 рублей, процентов по договору займа в размере 51750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090,41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5065 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 03 сентября 2018 года передала ответчику в долг денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до 20 января 2019 года, оформив расписку. По условиям договора денежные средства подлежали возврату равными частями 20 числа каждого месяца в размере 5000 рублей. Условиями договора предусмотрено обязательство выплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия(л.д.26).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Рейка С.Б. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат Скороходов С.Н., который исковые требования не признал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что 03 сентября 2018 года ФИО3 и Рейка С.Б. заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком до 20 января 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 03 сентября 2018 года (л.д.17).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у ФИО3, представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств Рейка С.Б.

Поскольку представленная расписка, подписанная Рейка С.Б., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, ответчиком факт наличия долга не оспорен, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга по договору займа от 03.09.2018г. в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с Рейка С.Б. в пользу ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 51750 рублей за период с 21.09.2019г. по 16.08.2019г. из расчета 1% в день от суммы займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке «Рейка С.Б. взял в долг у Рейка Д.В. деньги в сумме 25000 рублей без процентов выплачивать по 5 000 рублей каждого месяца 20-го числа. Обязуется вернуть займ в срок до 20.01.2019г. В случае нарушения обязуется уплатить неустойку в случае нарушения сроков и/или суммы возвратов в размере 1% в день от невозвращенной суммы».

Из буквального толкования содержащихся в расписке от 03.09.2018г. условий займа усматривается, что сторонами при заключении договора проценты за пользование заемными денежными средствами не определены, условие о выплате 1% в день от невозвращенной суммы займа является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору займа, поэтому оснований для взыскания с ответчика Рейка С.Б. процентов по договору займа в сумме 51750 рублей не имеется.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется требование абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором займа между сторонами предусмотрена уплата пени, то проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090 рублей 41 копейки следует отказать.

Условиями договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат денежных средств, нарушение сроков и/или суммы долга в размере 1% в день от невозвращенной сумы займа.

Истец просил взыскать проценты за период с 21.01.2019 по 16.08.2019г.

Размер пени составит 51750 руб. (25000 руб. *1% 207 дн.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом следует учесть, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, так же компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 51750 руб., по мнению суда, является несоразмерной.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание продолжительность нарушений обязательств по договору займа, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 5000 руб..

Таким образом, задолженность ответчика Рейка С.Б. перед ФИО3 составляет 30000 руб. (25000 рублей - сумма займа + 5000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2484,30 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.2).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании в размере 5065 рублей. Данные расходы подтверждены договором на представление интересов от 17.04.2019г. (л.д.10).

С учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объема проделанной представителем работы при подготовке иска, участие при подготовке к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд признает заявленную истцом сумму по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5065 рублей разумной.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО3 следует взыскать с ответчика 4963,70 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (5065 руб. х 98%).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2484,3 руб.(2535 руб. х 98%).

Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03 сентября 2018 года в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 21 января 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2484 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4963 рубля 70 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090 рублей 41 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019г.