Решение № 2-3997/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1600/2020~М-624/2020




Дело № 2-3997/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000766-58


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав, акта приема-передачи прав требований.

Истец просит взыскать задолженность за период с 26.11.2014 г. по 27.04.2015 г. в размере 226 052,44 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности. ФИО1 пояснила, что последний платеж ею внесен 28.05.2012 г., в телефонном разговоре сотрудник банка подтвердил, что кредит закрыт. По распечатке предоставленной АО «Тинькофф Банк» ею уплачена по кредиту сумма 470 819,71 руб.. С учетом изложенного полагает требования предъявлены необоснованно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 27.04.2015 года банк направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности в период с 26.11.2014 года по 27.04.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 226052,44 рублей.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", действующих на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Материалами дела установлено, что последний платеж ответчиком был произведен в мае 2012 г..

30.10.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы мировым судьей судебного участка №54 Центрального района г.Читы.

26.07.2019 г. судебный приказ отменен.

06.02.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права, и на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании денежных средств не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой уд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 г.

Судья: Р.Т. Аксаненко



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Аксаненко Роза Тулевгалиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ