Решение № 2А-202/2024 2А-202/2025 2А-202/2025~М-157/2025 2А-202/25 М-157/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-202/2024

Дело № 2а-202/2024

УИД: 34RS0035-01-2025-000238-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 15 декабря 2025 года

Волгоградской области

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

представителя административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области начальника отделения - старшего судебного пристава Руднянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что решением мирового судьи судебного участкам № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание детей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей, что составляет 0,23 величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, ежемесячно, с последующей индексацией, в соответствии с ростом прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 956 967 руб. 35 коп. Административный истец является отцом Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения фактически брачных отношений с ФИО5 и взыскания алиментов, Р. проживал вместе с административным истцом и находился полностью на его иждивении. Между тем ФИО5 предъявила исполнительный документ для принудительного взыскания в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. При определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учитывался заработок и иной доход должника, а также добровольное удовлетворение требований исполнительного документа должником, совместное проживание Р. совместно с отцом, достижение ребенком 18 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не приведен помесячный расчет задолженности по алиментам, что исключает арифметическую возможность проверить правильность данного расчета. Считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно была определена задолженность по алиментам, в связи с чем, оспариваемым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

На стадии принятия административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что обязанности по уплате алиментов на содержание детей он исполняет надлежащим образом, регулярно осуществляет переводы денежных средств на счет взыскателя – ФИО5, как со своей сберкарты, так и по средствам денежных переводов, производимых по его просьбе матерью. Все квитанции, подтверждающие указанные переводы были представлены им судебному приставу-исполнителю и учтены при расчете суммы задолженности. Откуда взялась такая задолженность по алиментам, ему не понятно. Также ФИО1 утверждает, что его старший сын Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, на которого он обязан уплачивать алименты, долгое время проживает совместно с ним. В связи с чем считает, что за период проживания у него сына, он не обязан уплачивать на него алименты в пользу ФИО5 Кроме того, по достижению старшим сыном в июне 2025 года совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель не учел данное обстоятельство, продолжив начисление алиментов в ранее установленном размере на двоих детей. Также ФИО1 пояснил, что с какими-либо заявлениями об оспаривании задолженности в связи с приведенными им обстоятельствами в суд или к судебному приставу-исполнителю он не обращался.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что при расчете задолженности по алиментам, в случае, если должник официально не трудоустроен, судебный пристав – исполнитель производит расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Указанные сведения опубликованы на официальном сайте Росстата РФ, в соответствии с которыми размер средней заработной платы за август 2025 года составил - 92 866 руб., а за сентябрь 2025 года – 96 182 руб. Однако судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с августа по октябрь 2025 и вынесении соответствующего постановления, применены исходные данные за июль 2025 года, согласно которым размер средней заработной платы составлял 99 305 руб., что в конечном счете ведет к необоснованному увеличению общей суммы задолженности. Указанные обстоятельства также являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что все исполнительные действия, в том числе и по расчету задолженности с последующим вынесением оспариваемого постановления, произведены ею в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в полном соответствии с требованиями действующего в этой области законодательства, с учетом всех платежных документов, представленных ФИО1, подтверждающих перечисление должником алиментов в пользу взыскателя. Также при этом учтены сведения о месте работы должника и его доход за весь расчетный период. Кроме того, ФИО1 с какими-либо ходатайствами о перерасчете установленной задолженности по алиментам либо о её снижении по указанным им основаниям не обращался.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области – начальник отделения – старший судебный пристав Руднянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 доводы административного ответчика ФИО3, приведенные ею как в отзыве на административное исковое заявления, так и в судебном заседании поддержал, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьями 14 и 102 Закона Об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2000 руб., что составляет 0,23 величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей ежемесячно, с последующей индексацией, в соответствии с ростом прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. №).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с поступлением сведений о месте работы должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 (л.д. №).

В связи с чем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. №).

В соответствии с приказом врио руководителя ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, судебный пристав – исполнитель Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, командирована в Руднянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области сроком на 121 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления заявления взыскателя о расчете задолженности по алиментам и производстве иных исполнительных действий, начальником отделения – старшим судебным приставом Руднянского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № и его возобновлении с присвоением номера № (л.д. №).

Согласно представленных административным истцом в материалы дела копиям квитанций, а также материалам исполнительного производства, в том числе подробному расчету задолженности по алиментам, суммы частичной уплаты ФИО1 задолженности по алиментам, учтенные судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности за весь период составили: за 2020 год в размере 2000 руб.; за 2021 год в размере 10 000 руб., за 2022 год в размере 24 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 000 руб. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, с учетом частично произведенной оплаты составил - 1 956 967 руб. 35 коп. (л.д№).

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс интересов участников алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 704-О, от 31 января 2023 года N 158-О и др.).

Пункт 2 статьи 113 данного Кодекса обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2222-О и от 30 мая 2024 года N 1274-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.).

Судом установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возобновленному ДД.ММ.ГГГГ после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, после предъявления ФИО5 исполнительного листа о взыскании алиментов к исполнению, заместителем начальника отдела Руднянского РОСП Бескровной А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с получением справки, выданной ИП ФИО7, согласно которой заработная плата ФИО1 за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6000руб. в месяц ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. При этом, какие-либо иные документы, подтверждающие факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО7, такие как трудовой договор, приказ о приеме на работу (или их копии), ответы из государственных учреждений о производстве пенсионных и налоговых отчислений за ФИО1, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Так же в материалах исполнительного производства не имеется и каких-либо документов, подтверждающих направление или вручение ИП ФИО7 вынесенного постановления с копией исполнительного листа.

Кроме того, как пояснил административный истец ФИО8 в судебном заседании, он действительно в указанный период работал у ИП ФИО7 водителем, но не официально. В связи с чем, удержания из его заработка по исполнительному документу ни ИП ФИО7, никто либо другой не производил. Периодически он самостоятельно уплачивал алименты в пользу взыскателя на содержание детей и предоставлял соответствующие платежные документы в службу судебных приставов. Иногда, по его просьбе платежи осуществлялись со счета его матери.

На момент возбуждения исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа по мусту работы должника, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам был урегулирован положениями статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с этой нормой Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 0116 (далее - Методические рекомендации 2012 г.), действовавшими на дату вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа и до ДД.ММ.ГГГГ, а после Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации 2016 г.).

Методические рекомендации 2012 г. являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля по административному делу N АКПИ14-1287, решением по которому установлено, что указанный акт носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц, однако вместе с тем содержат внутренние правила, которыми обязаны руководствоваться судебные приставы-исполнители в своей работе.

Согласно абзацу шестому, который признан вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2015 г. по административному делу N АКПИ14-1287 не противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу, и абзацу восьмому подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций 2012 г. сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе; в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце третьем подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций 2016 г., который также дополнен требованием о направлении каждого нового постановления о расчете задолженности по алиментам сторонам исполнительного производства.

Также в подразделе 5.2 раздела V Методических рекомендаций 2016 г. установлено, что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, а также анализа приведенных положений, доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности является незаконным с точки зрения порядка и сроков вынесения, периода за который был произведен расчет задолженности (более чем за предыдущие три года), непринятия судебным приставом-исполнителем мер по уменьшению размера алиментов по достижении одним из детей совершеннолетия, который на протяжении длительного времени проживал совместно с административным истцом, что также не было учтено при расчете задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Так исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РО ГУ ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено. Поскольку исполнительное производство с мая 2016 года было окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, а не на основании заявления взыскателя, исполнительный лист всё это время находился в материалах исполнительного производства в Руднянском РО ГУ ФССП. В данном случае судебный пристав-исполнитель фактически должен был осуществлять контроль за правильностью удержания и своевременностью перечисления алиментов из заработка должника в пользу взыскателя и в случае выявления нарушений установленного порядка уплаты алиментов, в том числе и со стороны самого должника, реагировать на это соответствующим образом, в том числе в случае необходимости посредствам периодического проведения расчета задолженности по алиментам. Производство данных исполнительных действий, согласно ч. 8 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе и по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, тем более в случае образования задолженности по алиментам, размер которой превышает 10 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с ФИО1 на протяжении всего периода, когда он был обязан судебным решением к уплате алиментов, каких – либо удержаний из заработной платы не производилось, поскольку официально он нигде не работал. Все платежи по алиментным обязательствам он осуществлял самостоятельно, делая это нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратному суду административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку исполнительный лист взыскателем за весь период взыскания алиментов из службы судебных приставов не отзывался, оригинал исполнительного документа всё это время находился в Руднянском РО ГУ ФССП по Волгоградской области, обязанность ФИО1 по уплате алиментов не прекращалась, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате алиментов образовалась исключительно по вине самого административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого постановление о расчете задолженности, в части установления судебным приставом-исполнителем периода образования задолженности по алиментам, не имеется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, указано, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Таким образом, обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

Исполнительный лист, выданный на основании судебного решения не содержит указания на изменение размера алиментов к заработку должника и к величине прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, по достижении ДД.ММ.ГГГГ одним из детей совершеннолетия, однако, это не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства и не лишает должника права обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, изменение размера взыскания алиментов при наличии на то правовых оснований является самостоятельным предметом исковых требований, которые должник не лишен возможности заявить в судебном порядке, что вопреки утверждениям административного истца и его представителя, не может производиться судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи с чем данное утверждение стороны административного истца не может являться основанием для признания обжалуемого постановления в указанной части незаконным.

Кроме того, согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В связи с чем доводы административного истца о том, что старший сын – Р., на которого он также обязан уплачивать алименты, на протяжении длительного времени фактически проживал совместно с ним и полностью находился на его иждивении, сами по себе не являются основанием для освобождения судебным приставом – исполнителем от уплаты задолженности по алиментам и признания постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку он не наделен такими полномочиями, а подлежат доказыванию и установлению в порядке искового производства в суде, в случае обращения с указанными требованиями, права на обращения с которыми административный истец лишен не был.

В связи с чем, оспариваемое постановление по приведенным выше доводам и основаниям, на которые ссылается сторона административного истца, нельзя признать незаконным.

Однако, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных письменных материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что доводы представителя административного истца об имеющихся в постановлении о расчете задолженности по алиментам нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, заслуживают внимания.

Так, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьям 14, 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". В том числе должно содержать в себе арифметический расчет задолженности по алиментам.

В обжалуемом постановлении указанный административный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем не приведён, однако был представлен по запросу суда как в форме арифметического расчета задолженности по алиментным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и в форме отдельного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные процессуальные документы в части примененных в них периодах, исходных данных, а также сумм и результатов полученных расчетов идентичны и полностью повторяют друг друга (л.д. №).

Так же доводы представителя административного истца о том, что вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам, по сути отменено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, согласно разделу 5.1 Методические рекомендации 2016 г., расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов. В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, вопреки приведенным доводам представителя административного истца, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не отменяет ранее вынесенное им постановление, которое является предметом обжалования, а по сути дополняет его с точки зрения полноты применяемых в нем расчетов и механизмов образования сумм задолженности за весь указанный в нем период.

Так, в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (Письмо Федеральной службы судебных приставов России от 4 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП).

Определяя правомерность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, судом учтено, что ввиду отсутствия документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем обоснованно в оспариваемом постановлении применен установленный порядок расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует предписаниям части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также при этом учтена величина прожиточного минимума на детей на территории Волгоградской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ год расчет был произведен исходя из размера ежемесячного заработка должника.

В соответствии с разделом 5.1 Методические рекомендации 2016 г., сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстате). При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Таким образом, размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, уполномоченной осуществлять функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

С учетом приведенных требований закона, судом проведена проверка относительно примененных судебным приставом – исполнителем сведений о размере средней заработной платы по Российской Федерации, отраженных в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за указанный в нем период, в результате чего установлено, что указанные сведения, в части периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют размеру средней заработной платы за указанные периоды согласно сведениям, размещенным в информационно-правовой системе «Консультант +», а также на официальном сайте Росстата (л.д. №).

Поскольку на основании решения суда должник кроме уплаты алиментов в долевом выражении в размере 1/3 части, также обязан уплачивать алименты в твердой денежной сумме, размер которой определен в 0,23 величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей. Проверкой исходных расчетных данных, примененных судебным приставом – исполнителем при расчете ФИО1 задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении, с учетом представленного подробного расчета задолженности установлено, что суммы, указанные в постановлении для расчета задолженности, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют величине прожиточного минимума для детей в Волгоградской области, установленной Постановлениями Администрации Волгоградской области об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области за соответствующие периоды (л.д. №).

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам не может произвольно применять приведенные выше официальные статистические данные, интерпретируя их по своему усмотрению, поскольку обратное бы приводило к искажению самого механизма расчета задолженности и как следствие к нарушению прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся у ФИО1 перед ФИО5, требования статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, а также Методических рекомендаций 2012 г. и 2016 г. о производстве расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на дату вынесения постановления и определения задолженности за весь период (с момента взыскания до ДД.ММ.ГГГГ) с нарастающим итогом, с учетом официальных статистических данных, выполнил не в полном объеме. В связи с чем, законных оснований для применения судебным приставом-исполнителем данных о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, а также о величине прожиточного минимума для детей в Волгоградской области за указанные периоды, которые не соответствуют официальной статистической информации, не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 N 49-КАД24-15-К6.

При таких обстоятельствах, признать оспариваемое постановление о расчете задолженности законным с точки зрения установленного порядка применения официальных данных, необходимых для расчета задолженности по алиментам в данном случае не представляется возможным.

На основании изложенного, суд соглашается с приведенными доводами административного истца в части имеющихся нарушений расчета задолженности по алиментам, в этой связи оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из просительной части административного искового заявления усматривается, что административный истец просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, без указания на необходимость возложения соответствующей обязанности на должностное лицо органа принудительного исполнения произвести перерасчет задолженности.

В этой связи, с учетом результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым указать административному ответчику о необходимости произвести растет задолженности по алиментам в строгом соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов 2012 и 2016 г.г.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, либо иное должностное лицо Руднянского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ответственное за ведение исполнительного производства №-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Литвинов