СудАкт в соцсетях

Решение № 12-144/2018 12-3/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-144/2018

Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 № 18810050180003458466, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь МО П., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь от 25.10.2018 постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь МО П. от 14.09.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

8 ноября 2018 года в Электростальский городской суд от ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180003458466 от 14.09.2018 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь от 25.10.2018 поступила жалоба.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного выше акта органа административной юрисдикции и об отмене решения вышестоящего органа, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности и при принятии решения по её жалобе, должностным лицом органа административной юрисдикции и вышестоящим должностным лицом были нарушены нормы процессуального административного права. Так, по мнению заявителя, при отрицании инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, вынесение протокола об административном правонарушении и следом - постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела, а так же нарушает её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что в её действиях отсутствует состав инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, так как второй участник произошедшего ДТП имел возможность, с учетом соблюдения скоростного режима, объехать препятствие, не совершая столкновение с её транспортным средством. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вышестоящего органа была рассмотрена в её отсутствие при ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела по её жалобе.

Заявитель ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении её жалобы в её отсутствие. Присутствие при рассмотрении дела в судебном заседании заявителя ФИО1 судом признано необязательным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложения рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе она участия не принимала, о дате рассмотрения жалобы уведомлена не была, её доводы не были исследованы и проверены.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Из представленных по запросам суда материалов проверки по жалобе ФИО1 и административного материала следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180003458466 от 14.09.2018, была рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь 25.10.2018 и вынесено решение по жалобе в отсутствие заявителя ФИО1

Сведений о направлении по месту жительства ФИО1 извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, материалы проверки по жалобе, а также административный материал, не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, в ходе производства по делу, а именно рассмотрения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 25.10.2018 решения, и возвращения дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Суд не касается оценки доводов заявителя относительно законности вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2018, в виду необходимости дачи правовой оценки данным доводом при новом рассмотрении жалобы заявителя заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 25.10.2018 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 возвратить заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин