Приговор № 1-385/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Дегтярева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньщикова И.А.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.03.17 ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, используя свой телефон, посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица психотропное вещество. Получив посредством сети Интернет указания о порядке приобретения психотропного вещества, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 18 минут, через терминал оплаты, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, перевел на счет другого лица <данные изъяты> рублей, оплатив тем самым, незаконное приобретение психотропного вещества.

Получив сообщение с указаниями о местонахождении тайника, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут этого же дня, ФИО1 прибыл на участок местности, в районе <адрес> подъезда, <адрес>, где из тайника приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, в состав которой входит амфетамин, массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Приобретенное психотропное вещество, Коршунов незаконно хранил при себе, в левом кармане куртки. Около 17 часов этого же дня, ФИО1, опасаясь быть изобличенным сотрудниками полиции в незаконном обороте психотропных веществ, выбросил приобретенное им психотропное вещество на участке местности между домами по <адрес> и <адрес>, откуда впоследствии это вещество и было изъято по результатам осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательства достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 разведен, имеет одного <данные изъяты>, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет кредитные обязательства, физически здоров и развит, заявляет о наличии у него хронических заболеваний.

В судебном заседании подсудимый подтвердил имевшие место быть факты употребления им наркотических средств, однако заявил о критическом отношении к содеянному и категорически исключил повторяемость подобных фактов в будущем.

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал: с места жительства, работы (ООО «<данные изъяты>»). Перечисленные данные, состояние здоровья подсудимого, признание им вины, критическое отношение к содеянному, расцениваются судом, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Наличие <данные изъяты> у подсудимого, учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной оформлена в условиях очевидности, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Однако, сообщение подсудимым обстоятельств приобретения и хранения психотропного вещества, признается судом активным способствованием расследованию преступления, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Состояние опьянения, на момент заказа и оплаты психотропного вещества, не являлось решающим мотивационным фактором принятия решения о его незаконном приобретении и хранении, поэтому судом в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, суд при определении вида и размера наказания учитывает, что впервые совершенное подсудимым умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Предметом преступления является психотропное вещество, более чем в 2 раза превышающее значительный размер для запрещенных веществ заявленного вида.

Подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается, так как признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено (заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ, регламентирующей возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, после чего отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> гр. (л.д. <данные изъяты>), подлежит уничтожению; сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащий подсудимому ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), суд расценивает как средство преступления и считает необходимым его уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – амфетамин, общей массой <данные изъяты> гр.– уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: № после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко