Решение № 2-11594/2017 2-11594/2017 ~ М-9965/2017 М-9965/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-11594/2017

КОПИЯ

Дело № 2-11594/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 1100 рублей, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.07.2017 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей. Истцу пришлось доказывать свою невиновность, обращаться за профессиональной помощью к юристам. Неправомерными действиями ответчика истец испытал нравственные страдания. За время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 16 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По делу установлено:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.07.2017 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.10.2017 решение Набережночелнинского городского суда от 24.07.2017 по данному делу отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не представлено каких-либо допустимых и относимых, прямых либо косвенных доказательств о причинении действиями ответчика вреда неимущественным благам истца.

Само по себе обращение ФИО3 в суд с иском не свидетельствует о нарушении неимущественных благ истца.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.