Решение № 12-104/2025 12-1059/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-104/2025

12-104/2025

86RS0002-01-2024-000707-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 февраля 2025 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 на основании ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одна тысяча пятисот рублей за то, что он <дата>, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, около 19 часов 15 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовск, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть слева направо по отношении движения к автомобилю, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и осуществил на него наезд. После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе рассмотрения административного материала в мировом суде была изучена приобщенная к материалу видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что несовершеннолетний ФИО2, в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перебегает проезжую часть по диагонали вне пешеходного перехода, то есть в неположенном месте. Таким образом, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола, в ночное время по телефону был вызван сотрудником ГИБДД для дачи объяснений по делу, в итоге после опроса сразу был составлен протокол об административном правонарушении, не смотря на его возражения, без приобщения к материалам дела оправдывающей его видеозаписи, на которой видно, что он правонарушение не совершал, в час ночи было вынесено постановлении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что <дата>, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, около 19 часов 15 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовск, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть слева направо по отношении движения к автомобилю, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и осуществил на него наезд.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно доводов жалобы, имелась видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия, однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектором данная видеозапись не была принята во внимание, не исследована, к материалам дела не приобщена.

Из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, а каким именно не указано, в постановлении по делу об административном правонарушении марка автомобили отсутствует.

Кроме того, постановление инспектором вынесено <дата> в 01 часов 00 минут, ночью, данные обстоятельства имеют существенный характер и влекут нарушение права ФИО3 на защиту, на ознакомление с материалами дела, на подготовку к рассмотрению дела.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление от <дата> не отвечает, поскольку доказательства вины ФИО1 в нем указаны поверхностно Указаны фотографии с места ДТП, которые отсутствуют в представленных материалах дела. В объяснениях ФИО1 указывает, что на проезжую часть дороги выбежал ребенок, сведений о пешеходном переходе в объяснениях нет, то есть он не признает совершение правонарушения, его показаниям оценка не дана.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных норм являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого административным органом постановления.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата> подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко