Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-987/2019

Дело № 2-987/2019

37RS0019-01-2019-001280-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Требования мотивированы тем, что 22.08.2016 года Истец приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.2.1 Договора расчет производится с использованием заемных средств, погашение которых производится за счет материнского капитала. Денежные средства были переведены Ответчику, таким образом, свои обязательства перед Ответчиком, Истец выполненил в полном объеме. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Мегаполис» в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица Федеральной службы ГРКК Управление Росреестра по Ивановской области, Управления ПФР в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы, в котором оставляют вынесение решения на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Сологласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Судом установлено, что 12.08.2016 года по Договору купли-продажи ФИО1 была приобретена квартира общей стоимостью 950000 руб. по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.11-13).

Квартира приобретена за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств в сумме 383920,34 руб.

Заемные денежные средства предоставлены Истцу на основании договора займа от 11.08.2016 года №164-ИВ, заключенного между ООО «Мегаполис» и ФИО1 в соответствии с которым Общество предоставило заемщику кредит в размере 383920,34 руб. под 18% годовых сроком на 90 дней для улучшения жилищных условий в порядке определенном Федеральным законом РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 года и Постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 12.12.2007 года. Общая сумма займа с учетом процентов 453026 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком являлась ипотека (в силу закона) недвижимого имущества, на предоставление которого предоставляется сумма займа – квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН переход прав собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО1 зарегистрирован с указанием на обременение (ипотеку) в силу закона в пользу ООО «Мегаполис» (л.д.16).

Согланом материалам дела, решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе №216062 от 26.09.2016 года было удовлетворено заявление ФИО1 о перечислении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа от 12.11.2016 года.

В соответствии с ответом Центрального банка России, осуществляющего надзор за деятельностью микрофинансовых организаций, ООО «Мегаполис» отсутствует в государственном реестре микрофинансовых организаций (л.д.8).

28.09.2016 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе денежные средства в размере 453026 руб, полученные по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал были перечислены на реквизиты в соответствии с представленным договором займа (л.д.15).

На связь ответчик с истцом не выходит, по юридическому адресу не находится, о погашении записи по и потеке в регистрирующий орган ответчик не обращался, что подтверждается уведомлением о приостановлении «прекращения ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости».

Поскольку основное обязательство истцом пред Ответчиком исполнено, обеспечение исполнения обязательства также подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес> кадастровый №, запись ограничения 37-37/019/002/2016-4528/1.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года