Приговор № 1-55/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 16 ноября 2018 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 20 июля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 года примерно в 7 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: РД, <...>, из хулиганских побуждений и обидевшись на свою супругу, что развелась и уехала вместе с детьми от него, позвонил по телефону в дежурную часть отдела МВД России по Сергокалинскому району и сделал не соответствующее действительности, заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, а именно, о похищении его ребенка неустановленными лицами. С целью проверки сообщения о преступлении выехал дежурный наряд отдела МВД России по Сергокалинскому району и собрал материал, который подтвердил заведомо ложное сообщение ФИО1 о преступлении. В результате заведомо ложного сообщения о преступлении нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа дознания, его работа отвлечена от реальных задач по противодействию преступности.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

17 сентября 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Наврузбекова М.А.. обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.

Адвокат подсудимого Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких - либо нарушений прав подсудимого ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Наврузбекова М.А. в качестве защитника. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу Гамидов И.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО1 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53, 54); согласно медицинских справок на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 49, 50); согласно сведениям ИЦ при МВД РД от 5 сентября 2018 года, имеются сведения о возбуждении 15 мая 2018 года Сергокалинским РОСП УФССП России по РД в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 48); согласно приговору мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 20 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком четыре месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства (л.д. 35-36); разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 51, 52, 56).

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, каких – либо тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не предусматривает, несмотря на то, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, так как дети проживают совместно с матерью. В соответствии с приговором суда от 20 июля 2018 года ФИО1 имеет задолженность по алиментам на своих детей в размере 84295 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу не имеются.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 20 июля 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком четыре месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев