Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-976/2021

Дело № 2- 976/ 2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001195-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием прокурора Бектемировой Э.С.,

представителя истцов адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрел с открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения. В 1999 года в квартире по месту жительства также была зарегистрирована ФИО3, которая является внучкой ФИО1 и дочерью ФИО2 С момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в ней не проживала, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, желания общаться с истцами не изъявляла. Препятствий в пользовании жильем ей не чинили, в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не участвует. Полагают, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Вуккерт О.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представила.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Предметом спора является муниципальная квартира ...., нанимателями которой являются истцы ФИО1 и ФИО2 Кроме них в квартире по месту жительства зарегистрирована их внучка и дочь соответственно ФИО3

Как указывают истцы, ответчик в квартире никогда не вселялась и не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, обязанности по договору социального найма жилого помещения не несет, желания проживать в квартире не изъявляла, препятствий в пользовании ей никогда не чинили, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Свидетель В.И. суду пояснил, что проживает этажом ниже истцов с 2004-2005 гг., ФИО3 никогда не видел.

Свидетель И.О. суду пояснил, что со слов ФИО2 ей известно, что она 20 лет не видел дочь, отношения они не поддерживают, в квартире по месту регистрации она не проживает.

Совокупность представленных истцами доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в квартире истцов носит формальный характер, поскольку в квартиру она никогда не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в квартире не имеется, членом семьи нанимателей не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.

С учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования Г-вых о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына