Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1735/2020

УИД 03RS0006-01-2020-001906-66

Дело № 2-1735/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца – ФИО1., действующего на основании доверенности от 17.06.2020, зарегистрированной в реестре за №-н/03-2020-5-129,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Форт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Форт» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № на проведение ремонтно - отделочных работ от 01 августа 2019 года, заключенный между ООО «Форт» и ФИО2, взыскать с ООО «Форт» в его пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В обоснование требований истец указал, что 01 августа 2019 года между ФИО3 и ООО «Форт» был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ. По вышеуказанному договору ООО «Форт» взяло на себя обязательство с 05 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года выполнить работы по текущему ремонту помещения - <адрес>, общей площадью 56 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. ФИО3 свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № - оплатил 100 000 руб. Однако ООО «Форт» на сегодняшний день не приступило к выполнению работ, в связи с чем, нарушило обязательство по вышеуказанному договору.

13.09.2019 года ФИО3 передал директору ООО «Форт» претензию, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако данную претензию директор «Форт» проигнорировал.

В суд истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Форт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Под потребителем Закон «О защите прав потребителей» понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что 01 августа 2019 года между ФИО3 и ООО «Форт» был заключен договор № на проведение ремонтно - отделочных работ.

По вышеуказанному договору ООО «Форт» взяло на себя обязательство за период с 05 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года выполнить работы по текущему ремонту помещения - <адрес>, общей площадью 56 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору (п. 1.2) ООО «Форт» обязалось выполнить работы: грунтовка стен; оштукатуривание внутренних стен; шпаклевка, шлифовка стен; шпаклевка и окраска откосов; оклейка стен обоями; облицовка стен санузла плиткой; затирка швов; подготовка пола к грунтовке; устройство стяжки; монтаж кафельной плитки; затирка швов; отделка кирпичных стен; установка плинтуса; укладка напольной плитки; разводка труб гвс и хвс; разводка труб канализации; штробление под трубы; монтаж счетчиков воды; монтаж коллекторов гвс и хвс; установка инсталяции и унитаза; монтаж электрики.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 дней с момента начала выполнения работ (начальный срок выполнения работ 05.08.2019 года, конечный срок 13.09.2019 года) (п.4.2 договора).

ФИО2 (заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п.6.1 договора авансовый платеж в размере 100 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 85 000 руб. оплачивается заказчиком после окончания работ в день подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.3).

ФИО3 обязательство, указанное в п. 6.1 договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, оплатил 100 000 руб. (авансовый платеж) 01.08.2019 года.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, к работе не приступил.

13.09.2019 года ООО «Форт» вручена претензия, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору на проведение ремонтно- отделочных работ, доказательств произведения какой-либо работы по вышеуказанному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств - авансовый платеж по договору № 8 на проведение ремонтно- отделочных работ от 01 августа 2019 года в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с тем, что ответчик на сегодняшний день, не исполнил требования истца, а именно в срок до 13.09.2019 года не произвел работы по договору и не удовлетворил претензию истца, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выполнению услуги (ремонту), также подлежит удовлетворению.

В связи с чем, сумму неустойки следует исчислять за период с 14.09.2019 года по 23.04.2020 года (149 дней) и составила в размере 447 000 руб. = (100 000 руб. х 3% х 149).

Суд считает возможным взыскать неустойку в размере 100 000 руб., в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО2 в досудебном порядке обращался к ООО «Форт» с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, а ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составляет 100 000 рублей = (100 000 руб. + 100 000 руб. * 50%).

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, подлежит взысканию с ООО «Форт» в бюджет городского округа город Уфа государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Форт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 01.08.2019 на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ООО «Форт» ФИО2.

Взыскать с ООО «Форт» в пользу ФИО2 денежные средства (авансовый платеж) в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 14.09.2019 по 23.04.2020 в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Форт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чирухина