Решение № 2-2614/2021 2-2614/2021~М-1357/2021 М-1357/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2614/2021

Дело № 2-2614/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-002637-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 106 650,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Пассат, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Селика, госномер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Фольксваген Пассат, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования КАСКО, предметом страхования являлся автомобиль Фольксваген Пассат, госномер В868УР174. ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение СТОА ООО «Комания «Техноцентр» в размере 106 650,50 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО «АСКО-Страхование», третье лица ФИО2, ФИО3 в судебное задание не явились, извещены судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Селика, госномер №, под управлением ФИО1 (л.д. 95, 96).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

На основании п. 8.1. Правил дорожного движения - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд считает, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, поскольку он, управляя автомобилем Тойота Селика, госномер С688РН96, перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, госномер В868УР174.

Суд не усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП или о ее наличии в меньшем объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования не застрахована, что подтверждается распечаткой с сайта РСА, а также ответом СПАО «Ингосстрах» (л.д. 28-31).

Автомобиля Фольксваген Пассат, госномер №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля Фольксваген Пассат, госномер №, ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 10-11).

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и на основании акта осмотра ТС, направления на ремонт, заказа - наряда от 02.06.2020г., счета на оплату от 03.06.2020г. выплатило ООО Компания «Техноцентр» страховое возмещение в размере 106 650,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14-21, 27).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства – ФИО1, который, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 106 650,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333,01 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 106 650,50 руб., расходы по госпошлине в размере 3 333,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Пылкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 2-2614/2021

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 22 июня 2021 г. Судья

Помощник

Подлинник решения находится в материалах 2-2614/2021