Решение № 2-1-165/2024 2-1-165/2024~М-1-58/2024 М-1-58/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1-165/2024

дело № 2-1-165/2024

12RS0016-01-2024-000074-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 8 февраля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 409261 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7292 руб. 62 коп. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2019 АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили договор №, согласно которому ответчику путем перечисления денежных средств на его банковский счет выдан потребительский кредит в сумме 355180 руб. на срок по 02.02.20224 с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/1581 от 21.10.2022, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, который обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02.09.2019. В связи с поступившими от должника возражениями определением от 20.04.2023 названный судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 409261 руб. 49 коп., из которой основной долг составляет 355180 руб., проценты – 69140 руб. 12 коп., иные платежи по договору –800 руб.

Истец ООО «Филберт» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В суде ответчик ФИО2 размер взыскиваемой задолженности не оспаривала, пояснила, что фактически получила только часть указанной в договоре суммы кредита, в остальной части кредит предоставлен в порядке перекредитования по ранее заключенному кредитному договору; в письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента истечения срока первого не внесенного ответчиком платежа, т.е. с 03.03.2020.

Привлеченное к участию в деле третьего лица АО «Почта России» извещено по указанному в материалах дела адресу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 2 сентября 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом 355180 руб. (кредит 1 - 60180 руб., кредит 2 - 295000 руб.) со сроком возврата кредита – 02.02.2022 (29 месяцев), процентной ставкой – 19,90% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия договора не определен.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заполнив форму на сайте www.pochtabank.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные и выдав банку распоряжение о перечислении кредитных средств на банковский счет заемщика по указанным реквизитам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив на открытый на имя ФИО2 в банке счет № кредитные средства в размере 355180 руб., что подтверждается выпиской с указанного счета заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и прилагаемым к договору графиком погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 15581 руб. до 02 числа каждого месяца, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8988 руб.

Как следует из материалов дела, с октября 2019 года размер ежемесячного платежа уменьшен до 8988 руб.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание с заемщика платы (комиссии) за услугу «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., а также услугу «Гарантированная ставка» при заключении договора в размере 5,9% от суммы к выдаче (17405 руб.), 1% от суммы к выдаче (2950 руб.) (для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 6.1, 6.5 раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа платеж считается пропущенным, и у клиентам возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату выполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнила принятые на себя по договору обязательства, нарушив установленные в графике сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Так, согласно выписке по счету заемщика последней платеж в уплату основного долга, процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору внесен 12.05.2020. После указанной даты оплата кредита ФИО2 не производится, вследствие чего по договору потребительского кредита № от 02.09.2019 образовалась задолженность в размере 409261 руб. 49 коп., из которых основной долг составил 339321 руб. 37 коп. (355180 руб. – возвращенные 15858,63 руб.), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69140 руб. 12 коп. (начисленные 103571,82 руб. – уплаченные 34431,7 руб.), комиссия – 800 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № У77-22/1581 от 21 октября 2022 года права требования указанной задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, перешли к ООО «Филберт» по акту приема-передачи прав (требований) от 24 октября 2022 года.

В направленном по почте 11.11.2022 уведомлении истец известил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору и потребовал уплатить долг в размере 409261 руб. 49 коп. до 01.12.2022.

Изложенное требование до настоящего времени не исполнено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, погашение, в том числе частичное, указанной задолженности.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов неуплаченная задолженность по договору потребительского кредита № от 02.09.2019 составляет 409261 руб. 49 коп., из которых 339321 руб. 37 коп. составляет основной долг, 69140 руб. 12 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 800 руб. - предусмотренные договором комиссии.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять равными ежемесячными платежами до 02 числа; ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредита.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, внеся 02.02.2020 платеж за февраль 2020 года в размере 8988 руб., уплату следующих платежей за март, апрель 2020 года ответчик не производил. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в уплату кредита в размере 66 руб. 51 коп. внесен ответчицей не в полном объеме 12.05.2020.

Таким образом, не получив платеж за следующий платежный период (02.03.2020), с 03.03.2020 истец узнал о своем нарушенном праве, с этого дня следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его по почте 03.04.2023 (согласно штампу на почтовом конверте). По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ от 7 апреля 2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года судебный приказ от 7 апреля 2023 года отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 03.04.2023 по 20.04.2023 (18 дней).

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец направил в суд посредством почтовой связи 24 декабря 2023 года согласно почтовому штампу на конверте.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание факт обращения ООО «Филберт» с иском в суд 24 декабря 2023 года, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, а также обращение истца с настоящим иском в суд за пределами шести месяцев с момента отмены судебного приказа, истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору за трехлетний период, предшествующий подаче, то есть с 05 декабря 2020 года (с учетом 18 дней перерыва в течении срока исковой давности с 03.04.2023 по 20.04.2023).

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 3 марта 2020 года, это срок пропущен истцом по ежемесячным платежам со сроком уплаты с марта по декабрь 2020 года. При этом уважительных причин, препятствующих кредитору своевременному обращению в суд за взысканием указанной задолженности, истец не приводит. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита № от 02.09.2019 за указанный период в размере 89813 руб. 49 коп. (8988 руб. x 10 мес. - 66 руб. 51 коп.) взысканию с ответчицы не подлежит.

С учетом не подлежащей взысканию в связи с пропуском исковой давности задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» в счет уплаты долга по договору по договору потребительского кредита № от 02.09.2019 следует взыскать 319448 руб. (409261,49 руб. – 89813,49 руб.), удовлетворив заявленные истцом требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7292 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24.03.2023, № от 28.11.2023.

Ввиду частичного удовлетворения иска (на 78,1%) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 5695 руб. 54 коп. (7292,62 руб.x 78,1%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 02.09.2019 в размере 319448 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 8 февраля 2024 г.